Ухвала суду № 68970859, 08.09.2017, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/31470/17

Провадження № 6/761/557/2017

У Х В А Л А

08 вересня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Осаулов А.А., вивчивши заяву Публічного акціонерного товариства «Енергомашспецсталь»; заінтересована особа: Thyssenkrupp Materials Trading EMEA GmbH про скасування рішення третейського суду, -

в с т а н о в и в:

У серпні 2017 року ПАТ «Енергомашспецсталь» (Заявник) звернулось до Шевченківського районного суду м. Києва з заявою про скасування рішення третейського суду.

Заява залишається без руху для усунення недоліків, виходячи з наступного.

Згідно з положеннями ст. 389-1 ЦПК України сторони, треті особи, а також особи, які не брали участі у справі, у разі якщо третейський суд вирішив питання про їх права і обов'язки, мають право звернутися до суду із заявою про скасування рішення третейського суду.

Частиною 2 статті 389-2 ЦПК України передбачено, що у заяві мають бути зазначені: ім'я (найменування) учасників третейського розгляду, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження; підстава для оскарження і скасування рішення третейського суду.

Відповідно до п.п. 3, 5 ч. 3 ст. 389-2 ЦПК України, до заяви про скасування рішення третейського суду додаються: документи, які подані на обґрунтування підстав для скасування рішення третейського суду; довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника;

Всупереч вказаним вимогам Заявник не зазначає у своїй заяві не зазначено представника стягувача Thyssenkrupp Materials Trading EMEA GmbH в Україні, з метою його належного повідомлення; не додано документи, які подані на обґрунтування підстав для скасування рішення третейського суду, та довіреністі або іншого документу, що посвідчує повноваження представника ПАТ «Енергомашспецсталь».

Відтак, суд позбавлений можливості вирішити питання про відкриття провадження у справі, оскільки заява містить недоліки.

Згідно вимог ч. 4 ст. 389-2 ЦПК України, заява про скасування рішення третейського суду, подана без додержання вимог, визначених у цій статті, а також у разі несплати суми судового збору чи несплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи повертається особі, яка її подала, чи залишається без руху в порядку, встановленому статтею 121 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Підсумовуючи викладене, суд вбачає підстави для залишення заяви Публічного акціонерного товариства «Енергомашспецсталь»; заінтересована особа: Thyssenkrupp Materials Trading EMEA GmbH про скасування рішення третейського суду, без руху.

Керуючись ст.ст. 121, 398-2 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву Публічного акціонерного товариства «Енергомашспецсталь»; заінтересована особа: Thyssenkrupp Materials Trading EMEA GmbH про скасування рішення третейського суду – залишити без руху, надавши Заявнику строк для усунення недоліку терміном п’ять днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Осаулов А.А.