Ухвала суду № 68970725, 01.03.2017, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/7158/17

Провадження № 1-кс/761/4523/2017

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

слідчого - судді: Волошина В.О.

при секретарі: Гончар Я.О.

розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС першого відділу розслідувань кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Офісу великих платників податків ДФС Щуренко Юлії Сергіївни про тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю вилучення їх копій, у Господарському суді Київської області, -

в с т а н о в и в :

Старший слідчий з ОВС першого відділу розслідувань кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Офісу великих платників податків ДФС лейтенант податкової міліції Щуренко Ю.С. звернулась до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим процесуальним прокурором відділу Генеральної прокуратури України Рихальським В.В. по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 32016100110000180 від 18 серпня 2016р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходиться в матеріалах справи № 911/3386/16 щодо визнання ТОВ «УкрЕнергоХолдінг» (код ЄДРПОУ 38038769) банкрутом, з можливістю вилучення їх копій, у Господарському суді Київської області, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Симона Петлюри (Комінтерна), 16.

Клопотання мотивоване тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ТОВ «УкрЕнергоХолдінг», знаходячись у місті Вишневе Київської області, в період 2015-2016 років, шляхом проведення безтоварних операцій із підприємствами, що мають ознаки фіктивності, а саме: Товариство з обмеженою відповідальністю «Гранд Стар» (ЄДРПОУ 39701088) (Далі - ТОВ «Гранд Стар»), Товариство з обмеженою відповідальністю «Екомаркетгруп» (ЄДРПОУ 39273939) (Далі - ТОВ «Екомаркетгруп»), Товариство з обмеженою відповідальністю «Вієн ЛТД» (ЄДРПОУ 39608191) (Далі - ТОВ «Вієн ЛТД»), Товариство з обмеженою відповідальністю «Архітектура Стилю» (ЄДРПОУ 39622258) (Далі - ТОВ «Архітектура Стилю»), Товариство з обмеженою відповідальністю «Арматех Буд» (ЄДРПОУ 39419330) (Далі - ТОВ «Арматех Буд») (змінено назву на Товариство з обмеженою відповідальністю «МамарТех»), неправомірно сформували податковий кредит, внаслідок чого ухилились від сплати ПДВ на суму 7 533,8 тис. грн., чим заподіяли шкоду державному бюджету в особливо великих розмірах.

Для встановлення істини у кримінальному провадженні № 32016100110000180 виникла необхідність у тимчасовому доступі до вказаних вище документів, з можливістю вилучення їх копій, оскільки отримати в інший спосіб вказані відомості, без рішення суду, не вбачається можливим.

В судовому засіданні слідчий Щуренко Ю.С. клопотання підтримала в повному обсязі, просила суд його задовольнити.

Особа, у володінні якої знаходяться речі та документи, до яких планується отримати доступ, була оповіщена в установленому законом поряду, представника до суду не направила, причини неприбуття у судове засідання не повідомила, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом вказаної особи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження № 32016100110000180, вважаю, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 4 цієї ж статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов'язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання по застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно п.п. 3), 5), ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати та значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

За змістом п.2) ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

За змістом ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Однак, враховуючи, що дані документи є матеріалами судової справи, як вбачається із матеріалів клопотання судовий розгляд зазначеного спору не закінчений, а відповідно до вимог законодавства України не допускається втручання будь-яких органів, в тому числі і правоохоронних, у процес здійснення правосуддя шляхом безпідставного вилучення наявних в матеріалах справи документів, слідчий суддя не знаходить підстав для задоволення даного клопотання.

У відповідності до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, відповідно до якого відкрите кримінальне провадження та в межах якого подано вказане клопотання, а також необґрунтованість та недоведеність необхідності застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя не знаходить правових підстав для задоволення вказаного клопотання.

Керуючись ст. ст. 132, 159-164 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС першого відділу розслідувань кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Офісу великих платників податків ДФС Щуренко Юлії Сергіївни про тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю їх вилучення, у Господарському суді Київської області - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: