
Р. С. З. № 87
У Х В А Л А
про відкриття провадження в адміністративній справі
19 вересня 2017 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 обєднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Закрите Акціонерне Товариство «Міжнародна агропромислова корпорація» про визнання протиправними дій та зобовязання призначити пенсію, суд
В С Т А Н О В И В:
Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання протиправними дій та зобовязання призначити пенсію.
На підставу своїх вимог спирається на те, що 23.11.2016 року позивач подала заяву з необхідними документами до Маньківського відділу з обслуговування громадян ОСОБА_3 обєднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області для призначення пенсії за віком на пільгових умовах у відповідності до пункту «д» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення». Своїм листом від 07.04.2017 року за вих. № 6317/10 відповідач повідомив позивачу про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. „д ст. 13 Закону України „Про пенсійне забезпечення. Відмова у призначенні пенсії мотивована тим, що загального трудового стажу у позивача вистачає (31 рік 0 місяців 24 дні), а пільгового стажу ні. За підрахунками відповідача, пільговий стаж роботи свинаркою складає 12 років 1 місяць 14 днів. По суті тексту відмови у призначенні пенсії вбачається, що мотивація відмови зводиться до того, що в звязку з тим, що довідка про пільговий стаж роботи у ВСП «Лани Маньківщини» ЗАТ «МАК», видана ліквідатором Закритого Акціонерного Товариства «Міжнародна агропромислова корпорація» (ЗАТ «МАК») не відповідає вимогам постанови КМУ №637 від 12.08.1993 року «Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній». У звязку з цим, позивач вважає, що дії відповідача по відмові у призначенні пенсії є протиправними, прямо порушують права людини, що і змусило позивачку звернутись з відповідним позовом до суду.
Суд, оглянувши матеріали справи, вважає, що адміністративний позов поданий відповідно до вимог викладених в ст. ст. 105, 106 КАС України, справа підсудна суду, підстав для закриття справи і залишення її без розгляду не має, справа підлягає розгляду на попередньому судовому засіданні.
Керуючись ст. 107 КАС України, суд,
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження по справі № 701/878/17-а за адміністративним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 обєднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Закрите Акціонерне Товариство «Міжнародна агропромислова корпорація» про визнання протиправними дій та зобовязання призначити пенсію і призначити її до попереднього судового розгляду на 26 вересня 2017 року на 09 год. 30 хв., в судовому засіданні в смт. Маньківка з участю сторін.
Представнику ОСОБА_3 обєднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області та ЗАТ «Міжнародна агропромислова корпорація» подати до 26 вересня 2017 року письмові заперечення проти адміністративного позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.
Сторони до початку розгляду справи зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення суддів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Судове рішення № 68968760, Маньківський районний суд Черкаської області було прийнято 19.09.2017. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 701/878/17-а. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: