Ухвала суду № 68968730, 15.09.2017, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/13934/17

У Х В А Л А

15 вересня 2017 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Головчак М.М., розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1, яке погоджено із прокурором прокуратури Рівненської області ОСОБА_2, про тимчасовий доступ до оригіналів документів та можливість їх тимчасового вилучення,

в с т а н о в и в:

Слідчий відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області старший лейтенант поліції ОСОБА_1 звернувся в суд із клопотаннямпро тимчасовий доступ до документів ПАТ «Кредобанк», що за адресою: м. Львів, вул. Сахарова, 78, м. Рівне, вул. Кавказька, 2, а саме до (інформації), які становлять банківську таємницю, а саме відомостей про відкриття особових рахунків, про рух грошових коштів із розшифровкою надходжень грошових коштів, призначень платежів та зазначенням підстав проведення операцій стосовно рахунків ТОВ «Рівне-Стиль» (код ЄДРПОУ 31765830), відкритих у ПАТ «Кредобанк» за період з 29.09.2014 по 28.09.2016 роки, - з можливістю їх вилучення.

В обґрунтування клопотання зазначив, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Рівненській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №42015180010000069 від 23.06.2015 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 366, ч. 1 ст. 197-1, ч. 1 ст. 364 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що кількома субєктами господарювання здійснено підробку документів повязаних із продажем та оцінкою вартості будівель, розташованих по вул. Соборна, 16 у місті Рівне.

29.08.2014 між ТОВ «Рівне-Стиль» та ОСОБА_3 укладено договір купівлі-продажу споруди, загальною площею 60,1 м?, за ціною 5519,25 гривень.

27.03.2015 ОСОБА_3 подав до Рівненського міського суду позовну заяву про розірвання вище вказаного договору, стягнення з ТОВ «Рівне-Стиль» грошової суми в розмірі 5519,25, сплаченої за договором та стягнення моральної шкоди, втраченої вигоди. До позовної заяви він надав квитанцію ПАТ КБ «Приватбанк» від 29.08.2014 на суму 5519,25 з підписом касира ОСОБА_4 Однак при допиті ОСОБА_4 встановлено, що вона станом на 29.08.2014 не працювала касиром банку, а також відповідно до виписки з рахунку ТОВ «Рівне-Стиль», відкритого в ПАТ «Кредобанк» встановлено, що 29.08.2014 вище вказана сума коштів на рахунок не перераховувалася.

У відповідності до ухвали Рівненського міського суду від 30.04.2015, визнано мирову угоду за позовом ОСОБА_3 до ТОВ «Рівне-Стиль», згідно якої у власність ОСОБА_3 передано споруду, що знаходиться в м. Рівне по вул. Соборна, 16, загальною площею 60,1 м?.

08.05.2015 ТОВ «Рівненське БТІ» видано технічний паспорт ОСОБА_3 на споруду м. Рівне по вул. Соборна, 16, загальною площею 60,1 м?, складено його план. Право власності на будь-які споруди за ЗАТ «Рівне-Стиль» за визначеною адресою КП РМБТІ не зареєструвало, оскільки при технічній інвентаризації було встановлено, що вони не є обєктами нерухомого майна і споруди згідно діючого до 01.01.2013 Тимчасового Положення про порядок державної реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно, затвердженого Наказом Мінюсту України №7/5 від 07.02.2002, не підлягали реєстрації.

Окрім того, 25.06.2015 при обстеженні обєкту за вищевказаною адресою, фактична наявність споруди площею 60,1 м? не встановлена, є лише наявні залишки конструктивних елементів фундаменту.

Згідно допиту свідка головного спеціаліста відділу речових прав на нерухоме майно Реєстраційної служби ОСОБА_5, 12.05.2015 він виніс рішення про реєстрацію прав на споруду площею 60,1 м? за адресою: м. Рівне вул. Соборна, 16 за ОСОБА_3, на підставі його заяви. Реєстраційна служба не уповноважена здійснювати вихід на місце та проводити перевірку, огляд чи обміри майна, реєстрація якого проводиться. Реєстраційна служба не здатна підтвердити або спростувати наявність самого обєкту нерухомості за адресою: м. Рівне вул. Соборна, 16 за ОСОБА_3

Таким чином, Реєстраційною службою Рівненського міського управління юстиції державну реєстрацію споруди за адресою: м. Рівне по вул. Соборна, 16 проведено без фактичної її наявності, тобто демонтованої споруди.

Також 29.08.2014 між ТОВ «Рівне-Стиль» та ОСОБА_3 укладено договір купівлі-продажу споруди, загальною площею 131,5 м?, за ціною 14438,5 гривень.

20.04.2015 ОСОБА_3 подав до Рівненського міського суду позовну заяву про розірвання вище вказаного договору, стягнення з ТОВ «Рівне-Стиль» грошової суми в розмірі 14438,5, сплаченої за договором та стягнення моральної шкоди, втраченої вигоди. До позовної заяви він надав довідку видану ТОВ «Рівне-Стиль» у якій товариство зазначає, що ОСОБА_3 здійснена повна оплата коштів за договором купівлі-продажу від 29.08.2014. Однак при допиті головного бухгалтера ТОВ «Рівне-Стиль» ОСОБА_6 встановлено, що ОСОБА_3 не здійснив перерахунок коштів в сумі 14438,5 на рахунок ТОВ «Рівне-Стиль».

У відповідності до ухвали Рівненського міського суду, визнано мирову угоду за позовом ОСОБА_3 до ТОВ «Рівне-Стиль», згідно якої у власність ОСОБА_3 передано споруду, що знаходиться в м. Рівне по вул. Соборна, 16, загальною площею 131,5 м?.

Отже, зважаючи на те, що земельна ділянка за цією адресою перебуває у комунальній власності Рівненської міської ради, реєстрація споруд за цією адресою, на підставі недостовірних документів, надає можливість зацікавленим особам необґрунтовано набути право власності (користування) на земельну ділянку, як наслідок здійснювати її відчуження, тощо.

Враховуючи викладене, з метою встановлення усіх фактичних даних у кримінальному провадженні, виникла необхідність у вилученні вищевказаної інформації.

Покликаючись на викладені обставини,слідчий просить клопотання задовольнити.

Представник ПАТ "Кредобанк" на виклик суду не прибув, про час і місце розгляду клопотання був повідомлений у встановленому законом порядку, про причини неприбуття не повідомив. Неприбуття за судовим викликом особи,у володінні якої знаходяться речі і документи,без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Згідно положень ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи, що документи, доступ до яких необхідно отримати, будуть використані для встановлення істини по справі, для повного всебічного та обєктивного розслідування кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає, що наявні всі підстави для задоволення такого клопотання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.131,132,159-166 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_1 тимчасовий доступ до документів ПАТ «Кредобанк», що за адресою: м. Львів, вул. Сахарова, 78, м. Рівне, вул. Кавказька, 2, а саме до (інформації), які становлять банківську таємницю, а саме відомостей про відкриття особових рахунків, про рух грошових коштів із розшифровкою надходжень грошових коштів, призначень платежів та зазначенням підстав проведення операцій стосовно рахунків ТОВ «Рівне-Стиль» (код ЄДРПОУ 31765830), відкритих у ПАТ «Кредобанк» за період з 29.09.2014 по 28.09.2016 роки, - з можливістю їх вилучення.

На вимогу володільця особою, яка предявляє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів.

Копії вилучених документів виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка предявляє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

Встановити строк дії ухвали терміном на один місяць з моменту постановлення ухвали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя М.М.Головчак