Ухвала суду № 68968728, 11.09.2017, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/13837/17

У Х В А Л А

11 вересня 2017 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Бердій М.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю ЛТД «АЕК», ОСОБА_3 про визнання договору дарування та договору купівлі-продажу недійсними, –

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Рівненського міського суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю ЛТД «АЕК», ОСОБА_3 про визнання договору дарування та договору купівлі-продажу недійсними.

08 вересня 2017 року позивачем по справі ОСОБА_1 надіслано до суду заяву про забезпечення позову, в якій вона просить суд, вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на комплекс з семи будівель та споруд за адресою м. Рівне вул. Будівельників 4, а саме: адміністративний корпус, літера «А-2», загальною площею 921,0 кв.м, до складу якого входить: а1 – ганок, а2 – ганок; навіс, літера «Б-1», загальною площею 647,6 кв.м; прохідна, літера «В-1», загальною площею 21,2 кв.м, до складу якої входить: в – ганок; автовагова, літера «Г-1», загальною площею 69,5 кв.м; склад матеріалів, літера «Д-2», загальною площею 1024,9 кв.м, до складу якого входить: д – ганок, д1 – ганок; склад готової продукції, літера «Е-1», загальною площею 35,5 кв.м; огорожа, літера «№-1». Заборонити державному реєстратору прав на нерухоме майно вносити зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо комплексу з семи будівель та споруд за адресою м. Рівне вул. Будівельників 4, а саме: адміністративний корпус, літера «А-2», загальною площею 921,0 кв.м, до складу якого входить: а1 – ганок, а2 – ганок; навіс, літера «Б-1», загальною площею 647,6 кв.м; прохідна, літера «В-1», загальною площею 21,2 кв.м, до складу якої входить: в – ганок; автовагова, літера «Г-1», загальною площею 69,5 кв.м; склад матеріалів, літера «Д-2», загальною площею 1024,9 кв.м, до складу якого входить: д – ганок, д1 – ганок; склад готової продукції, літера «Е-1», загальною площею 35,5 кв.м; огорожа, літера «№-1».

Свою заяву позивач обґрунтовує тим, що станом даний час право власності на вищевказаний об’єкт зареєстровано за ОСОБА_3, який є відповідачем по даній справі. З урахуванням обставин, при яких позивача було позбавлено прав на частку в ТОВ ЛТД «АЕК», а в подальшому прав на управління майном товариства, про що позивач вказує у позовній заяві, вона має побоювання в тому, що дізнавшись, що позивачем подано позов про визнання договору дарування та договору купівлі-продажу недійсними ОСОБА_3 зможе безперешкодно відчужити об’єкти нерухомого майна, що призведе до утруднення та неможливості виконання рішення суду, у випадку задоволення позову.

Статтею 151 ЦПК України передбачено, що суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Положеннями ч.1 ст. 152 ЦПК України передбачено, що позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно або грошові кошти що належать відповідачеві і знаходяться в нього або в інших осіб.

Як вбачається з роз'яснень, викладених у п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 2 грудня 2006 року "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", при вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Суд, розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову, вважає, що в разі відчуження спірного майна, дійсно можуть бути створені перешкоди для виконання рішення суду в разі задоволення позову і невжиття заходів забезпечення позову дійсно може утруднити чи зробити неможливим його виконання, а тому суд приходить до висновку, що заява про забезпечення позову є обґрунтованою, та такою, що підлягає до задоволення

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151, 152, 153 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю ЛТД «АЕК», ОСОБА_3 про визнання договору дарування та договору купівлі-продажу недійсними– задоволити повністю.

Накласти арешт на комплекс з семи будівель та споруд за адресою м. Рівне вул. Будівельників 4, а саме:

- адміністративний корпус, літера «А-2», загальною площею 921,0 кв.м, до складу якого входить: а1 – ганок, а2 – ганок;

- навіс, літера «Б-1», загальною площею 647,6 кв.м;

- прохідна, літера «В-1», загальною площею 21,2 кв.м, до складу якої входить: в – ганок;

- автовагова, літера «Г-1», загальною площею 69,5 кв.м;

- склад матеріалів, літера «Д-2», загальною площею 1024,9 кв.м, до складу якого входить: д – ганок, д1 – ганок;

- склад готової продукції, літера «Е-1», загальною площею 35,5 кв.м; огорожа, літера «№-1»;

який належить на праві власності ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1).

Заборонити державному реєстратору прав на нерухоме майно вносити зміни до Державного реєстру прав на нерухоме майно щодо комплексу з семи будівель та споруд за адресою м. Рівне вул. Будівельників 4, а саме:

- адміністративний корпус, літера «А-2», загальною площею 921,0 кв.м, до складу якого входить: а1 – ганок, а2 – ганок;

- навіс, літера «Б-1», загальною площею 647,6 кв.м;

- прохідна, літера «В-1», загальною площею 21,2 кв.м, до складу якої входить: в – ганок;

- автовагова, літера «Г-1», загальною площею 69,5 кв.м;

- склад матеріалів, літера «Д-2», загальною площею 1024,9 кв.м, до складу якого входить: д – ганок, д1 – ганок;

- склад готової продукції, літера «Е-1», загальною площею 35,5 кв.м; огорожа, літера «№-1»;

який належить на праві власності ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1).

Копію ухвали про забезпечення позову направити в Управління забезпечення надання адміністративних послуг Регіонального Центру надання адміністративних послуг Рівненської міської ради (33028, м. Рівне, майдан Просвіти, 2) – для виконання, сторонам по справі – для відома.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_4