Ухвала суду № 68968537, 19.09.2017, Апеляційний суд Полтавської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 524/8275/15-ц Номер провадження 22-ц/786/2265/17Головуючий у 1-й інстанції Кривич Ж.О. Доповідач ап. інст. Кривчун Т. О.

У Х В А Л А

19 вересня 2017 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області Кривчун Т.О., розглянувши на відповідність нормам цивільного процесуального законодавства апеляційної скарги ОСОБА_2

на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 06 грудня 2016 року

по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про вселення та усунення перешкод у користуванні частиною будинковолодіння, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 06 грудня 2016 року відмовлено ОСОБА_5 в задоволенні заяви про вступ у справу в якості третьої особи із самостійними вимогами та у об'єднанні позовної заяви ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про встановлення факту неможливості здійснення спільного проживання, спільного володіння та користування квартирою, виселення і зняття з реєстрації з позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про вселення та усунення перешкод у користуванні частиною будинковолодіння.

Позовну заяву повернуто ОСОБА_5 та роз'яснено, що він має право звернутися до суду із своїми вимогами в загальному порядку, визначеному нормами ЦПК України

Заочним рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 09 лютого 2017 року позовні вимоги ОСОБА_3, задоволено.

Зобов'язано ОСОБА_2 та ОСОБА_4 усунути перешкоди у користуванні належним ОСОБА_3 житловим приміщенням, звільнити від речей кімнати 1-14, 1-17, гараж з льохом Лл, повернути ключі від гаражу, хвіртки, вхідних дверей, будинку, другого поверху, не відключати світло, газ, воду в частині будинку, яка належить ОСОБА_3.

Зобов'язано ОСОБА_2 та ОСОБА_4 не вчиняти дії, які перешкоджають ОСОБА_3 реалізувати своє право щодо користування житловими кімнатами та гаражем.

Зобов'язано ОСОБА_2 та ОСОБА_4 не порушувати встановлений порядок користування житловим приміщенням, а саме кімнати 1-14, 1-17, 1-1, частину передньої 1-2, сходову клітки 1-11, кухню 1-15, санвузол 1-16 та передню 1-19, загальною площею 43,5 кв.м.

Вселено ОСОБА_3 в кімнати 1-14 та 1-17 квартири АДРЕСА_1.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 243,60 грн. у повернення сплаченого судового збору.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 243,60 грн. у повернення сплаченого судового збору.

Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 13 липня 2017 року заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 09 лютого 2017 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про вселення та усунення перешкод у користуванні частиною будинковолодіння, залишено без задоволення.

З вказаними ухвалою суду від 06 грудня 2016 року та заочним рішенням від 09 лютого 2017 року не погодився ОСОБА_2, шляхом подачі апеляційної скарги. Разом з цим при подачі апеляційної скарги апелянтом не було сплачено судовий збір.

Ухвалою судді Апеляційного суду Полтавської області від 11.08.2017 року апеляційна скарга ОСОБА_2 була залишена без руху у зв'язку з її невідповідністю вимогам ч.2 ст. 297 ЦПК України та надано строк не більше п'яти днів з дня отримання копії ухвали для сплати судового збору у розмірі 535,92 грн. - за оскарження рішення суду та 320,00 грн. - за оскарження ухвали суду.

Вказану ухвалу було направлено за адресою для листування ОСОБА_2, яка зазначена в апеляційній скарзі, рекомендованим листом з повідомленням.

18.09.2017 року на адресу апеляційного суду Полтавської області надійшла заява ОСОБА_2 на виконання ухвали суду від 11.08.2017 року та надіслано квитанцію про сплату судового збору за оскарження рішення суду першої інстанції в розмірі 535,92 грн. У даній заяві зазначено, що копію ухвали від 11.08.2017 року про залишення без руху його апеляційної скарги, ОСОБА_2 отримав 08.09.2017 року.

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 19.09.2017 року відкрито провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 09.02.2017 року.

При цьому, викладені в ухвалі суду 11.08.2017 року недоліки щодо несплати судового збору, в частині оскарження ухвали Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 06 грудня 2016 року, ОСОБА_2 не усунуті, докази сплати судового збору у розмірі 320,00 грн. за подачу апеляційної скарги на ухвалу суду від 06.12.2016 року до апеляційної інстанції не надано.

У відповідності до ч.2 ст.297 ЦПК України та ч.2 ст.121 ЦПК України у разі невиконання у визначений судом строк вимоги про усунення недоліків, скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

При цьому, відповідно до ч.5 ст.121 ЦПК України та ч.2 ст.297 ЦПК України, повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_2 не усунув у встановлений строк недоліки апеляційної скарги в частині оскарження ухвали Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 06 грудня 2016 року, апеляційну скаргу в цій частині слід визнати неподаною та повернути апелянту.

Також слід роз'яснити, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись ст. 121, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 06 грудня 2016 року визнати неподаною та повернути апелянту.

Роз'яснити, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ України протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги.

Суддя: /підпис/Т. О. Кривчун

ЗГІДНО:

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області Т.О.Кривчун