Ухвала суду № 68965985, 19.09.2017, Апеляційний суд Житомирської області

УКРАЇНА

Апеляційний суд Житомирської області

Справа №272/542/16-ц Головуючий у 1-й інст. Чуб І. А.

Категорія 41 Доповідач Борисюк Р. М.

У Х В А Л А

19 вересня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого судді Борисюка Р.М.,

суддів Галацевич О.М., Григорусь Н.Й.,

з участю секретаря

судового засідання ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі заяву ОСОБА_2 про залишення позову без розгляду по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_4 студія" про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди,

за апеляційними скаргами ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_4 студія" на рішення Андрушівського районного суду Житомирської області від 02 листопада 2016 року,

встановила:

У травні 2015 року ОСОБА_2 звернувся з даним позовом про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Андрушівського районного суду Житомирської області від 02 листопада 2016 року позов задоволено частково. Зобов'язано ОСОБА_3 протягом місяця з дня набрання рішенням суду законної сили спростувати недостовірну інформацію поширену стосовно ОСОБА_2 25.03.2016 у програмі "Шоу Shuster Live" про те, що в Олевському районі в с. Лопатичі в нього є 92 га землі, шляхом надання права програмі "Шоу Shuster Live" спростувати недостовірну інформацію у спосіб, який відповідає способу поширення цієї інформації, у найближчому випуску програми "Шоу Shuster Live", повідомлення наступного змісту: "Інформація, яка була поширена ОСОБА_3 25.03.2016 у програмі "Шоу Shuster Live" стосовно ОСОБА_2 про те, що в Олевському районі в с. Лопатичі в нього є 92 га землі є недостовірною". Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 моральну шкоду в сумі 1000 грн .

Вказане рішення суду оскаржено позивачем в апеляційному порядку.

18 вересня 2017 року ОСОБА_2 подав до Апеляційного суду заяву про залишення його позов без розгляду відповідно до п. 5 ч. 1ст. 207 ЦПК України.

Судова колегія вважає, що підстави для залишення позову без розгляду на стадії апеляційного перегляду судового рішення відсутні виходячи з такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 310 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню в апеляційному порядку із закриттям провадження у справі або залишенням заяви без розгляду з підстав, визначених ст. ст.205, 207цього Кодексу.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд до завершення розгляду справи постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно з ч. 3 ст. 208 ЦПК України судовий розгляд закінчується, зокрема, ухваленням рішення суду.

Позивач не погодився з ухваленим рішенням і звернулася до Апеляційного суду із апеляційною скаргою.

Частиною 1 ст. 304 ЦПК України передбачено, що справа розглядається апеляційним судом за правилами, встановленими для розгляду справи судом першої інстанції, з винятками і доповненнями, встановленими цією главою.

Із роз'яснень, викладених у п. 16 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року № 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» вбачається, що відповідно до статті 304 ЦПК України суд апеляційної інстанції при розгляді справи керується правилами розгляду справи судом першої інстанції, з винятками й доповненнями, встановленими главою І «Апеляційне провадження» розділу V ЦПК України.

Тобто, ст. 310 ЦПК України, яка відсилає до ст. 207 ЦПК України, застосовується лише для тих підстав, які спеціально передбачені в главі першій «Апеляційне провадження».

Аналіз цих норм дає підстави для висновку, що відповідно до ст. 310 ЦПК України, якою передбачена можливість закриття провадження у справі та залишення позову без розгляду, позов не може бути залишений без розгляду за заявою позивача, оскільки він вже вирішений по суті шляхом ухвалення рішення.

Принцип диспозитивності реалізується сторонами на стадії апеляційного розгляду відповідно до ст. 306 ЦПК України, згідно якої в апеляційному суді позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу.

За таких обставин, позовна заява ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди не підлягає залишенню без розгляду на стадії апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 207, 303, 304, 307, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Відмовити ОСОБА_2 у задоволенні заяви про залишення його позову до ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_4 студія" про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди без розгляду.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає не підлягає.

Головуючий Судді: