Ухвала суду № 68965662, 15.09.2017, Горохівський районний суд Волинської області

Пр. №1-кс/155/193/17

Справа № 155/99/16-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2017 року місто Горохів

Слідчий суддя Горохівського районного суду Волинської області Шмідт С.А. за участю секретаря Воронюк Н.М., прокурора Нововолинського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури Волинської області ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту у кримінальному провадженні, внесеному 28 серпня 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014030080000209, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України, відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого,

ВСТАНОВИВ:

08 вересня 2017 року прокурор Нововолинського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури Волинської області ОСОБА_1Ю звернувся до суду із клопотанням про продовження запобіжного заходу у виглядіцілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_2, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України.

З клопотання вбачається, що в провадженні Горохівського районного суду Волинської області перебуває кримінальне провадження відносно обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_2, які обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України.

16 вересня 2017 року закінчується строк дії ухвали Горохівського районного суду Волинської області про обрання ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту. Тому прокурор просить постановити ухвалу про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_2 строком на 60 діб.

Прокурор Гуслєв В.Ю. у судовому засіданні пояснив, що клопотання не підлягає до задоволення, таке клопотання на стадії судового розгляду кримінального провадження повинно розглядатися не слідчим суддею, а судом, у провадженні якого перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши додані до клопотання документи, вважаю, що подане клопотання не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.4 ст.176 КПК України запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.

В провадженні Горохівського районного суду Волинської області під головуванням судді Чонки В.В. перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України. При цьому ухвалою суду від 19 липня 2017 року обвинуваченому ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

З огляду на вищенаведене вважаю, що відсутні правові підстави для задоволення слідчим суддею вищевказаного клопотання.

Керуючись ст.176КПК України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання прокурора Нововолинського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури Волинської області ОСОБА_1 про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту у кримінальному провадженні, внесеному 28 серпня 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014030080000209, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України, відносно ОСОБА_2, відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Волинської області протягом семи днів з дня її оголошення через Горохівський районний суд.

Слідчий суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом.

Слідчий суддя Горохівського районного суду

Волинської області ОСОБА_4