Ухвала суду № 68965125, 15.09.2017, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/14109/17

Провадження № 2/161/4018/17

У Х В А Л А

15 вересня 2017 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Гринь О.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача: публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» в особі відділення публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» в місті Луцьк, про поділ майна подружжя ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача: ПАТ «ОТП Банк» в особі відділення ПАТ «ОТП Банк» в місті Луцьк, про поділ майна подружжя.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до ч.5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Як вбачається з позовної заяви ОСОБА_1В заявляє вимогу про стягнення коштів, що є вимогою майнового характеру, зазначає ціну позову, однак судовий збір не сплачує.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» ставки судового збору встановлюються в таких розмірах: за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою-підприємцем 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

А тому, позивачу слід сплатити судовий збір відповідно до ЗУ «Про судовий збір».

(Реквізити рахунку для оплати судового збору : Банк УДКСУ у м. Луцьку Волинської області, МФО 803014, № доходного рахунку щодо сплати судового збору 31214206700002, Одержувач коштів м. Луцьк, 22030001, Ідентифікаційний код одержувача 38009628).

Оригінал платіжного документа необхідно пред’явити в суд.

Разом з тим, суд не бере до уваги покликання позивача на те, що для встановлення точної суми позову та можливості слати судового збору необхідно вирішити клопотання про витребування документів, оскільки ним вже визначено ціну позову. Неможливість визначити точну ціну позову при зверненні до суду не є підставою для відстрочення чи розстрочення сплати судового збору відповідно до ст. 82 ЦПК України.

Крім того, відповідно до ч.1 ст. 133 ЦПК особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. До клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору. З огляду на наведене, клопотання про витребування доказів також оплачується судовим збором та вирішується в судовому засіданні.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача: публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» в особі відділення публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» в місті Луцьк, про поділ майна подружжя залишити без руху, про що повідомити позивача і надати йому строк для усунення недоліків протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо позивач у встановлений строк усуне, зазначені в ухвалі недоліки, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Суддя Луцького міськрайонного суду Гринь О.М.