Ухвала суду № 6896487, 04.04.2008, Апеляційний суд Харківської області

Справа № 22-ц-1969/2008р.Головуючий 1-ї ін ст. Козирєва Г.М.

Категорія - трудовіДоповідач - Зазулинська Т.П.

УХВАЛА

04 квітня 2008 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Зазулинська Т.П., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 28 лютого 2008 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Державної інспекції з карантину рослин по Харківській області, третя особа - начальник Державної інспекції з карантину рослин по Харківській області ОСОБА_2 про поновлення строку для звернення до суду, визнання звільнення незаконним та поновлення на роботі, стягнення заробітку за час вимушеного прогулу, виплат по непрацездатності та моральної шкоди, -

встановив:

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 28 лютого 2008 року позов ОСОБА_1 задоволено частково: стягнуто на його користь з Державної інспекції з карантину рослин по Харківській області допомогу по тимчасовій непрацездатності за період з 14. 12 2005 року по 29.12. 2005 року включно за 12 робочих днів у сумі 997, 92 грн. В задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

У встановлені законом строки ОСОБА_1 подав заяву про апеляційне оскарження, а 21 березня 2008 року - апеляційну скаргу на вказане рішення, яку не може бути прийнято до провадження апеляційного суду Харківської області з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи при подачі апеляційної скарги апелянтом сплачені не на той розрахунковий рахунок.

Відповідно до п. 1 Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ, затвердженого постановою КМУ від 21.12.05р. №1258 розмір цих витрат по даній справі становить 30 грн..

Згідно ч.2 ст. 297 ЦПК України у разі несплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи до апеляційної скарги застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу ОСОБА_1 без руху для оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн. на рахунок НОМЕР_1 апеляційного суду Харківської області , код ОКПО 24134627, МФО 851011 Банк ГУДКУ в Харківській області, одержувач УДК у Червонозаводському районі м. Харкова ГУДКУ у Харківській області, код бюджетної класифікації 22050000 та надання до апеляційного суду оригіналу квитанції сплати цих витрат.

Для вчинення апелянтом вказаних дій йому слід надати строк до 18 квітня 2008 року.

Керуючись ч.1 ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 28 лютого 2008 року залишити без руху.

Встановити строк для сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи Виннику Олександру Володимировичу - до 18 квітня 2008 року, роз'яснивши, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала апеляційного суду відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 293 ЦПК України може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двох місяців в частині визначення розміру судових витрат.