Рішення № 68963099, 14.09.2017, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

14 вересня 2017 р. Справа № 902/653/17

Господарський суд Вінницької області в складі головуючої судді Нешик О.С., при секретарі судового засідання Павловій Т.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом заступника керівника Вінницької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Вінницької районної ради, м.Вінниця

до 1) відділу освіти Вінницької районної державної адміністрації, с.Агрономічне Вінницького району Вінницької області

до 2) публічного акціонерного товариства "Укртелеком", м.Київ в особі Вінницької філії публічного акціонерного товариства "Укртелеком", м.Вінниця

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача комунальний заклад "Прибузький навчально-виховний комплекс: загальноосвітня школа І-ІІ ступенів - дошкільний навчальний заклад Вінницького району Вінницької області",

про визнання недійсним договору оренди та повернення приміщення,

за участю представників сторін:

прокурора: Лащук Вадим Миколайович, службове посвідчення № 045288 від 30.12.2016 року;

позивача: не з'явився;

відповідача - 1: ОСОБА_1, довіреність № 01-17/911 від 22.05.2017 року, паспорт серії АВ 901373, виданий Немирівським РВ ГУМВС України 08.07.2010 року;

відповідача - 2: ОСОБА_2, довіреність № 1486 від 12.12.2016 року, службове посвідчення № 049 від 27.01.2014 року;

третьої особи: ОСОБА_3, паспорт серії АА 431004, виданий Вінницьким РВ УМВС України у Вінницькій області 13.03.1997 року, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні господарського суду Вінницької області знаходиться справа про визнання недійсним договору оренди індивідуально визначеного (нерухомого або іншого) майна, що є спільною власністю територіальних громад сіл, селищ району №11/856-28 від 12.11.2012 року, укладеного між відділом освіти Вінницької районної державної адміністрації та ПАТ "Укртелеком" в особі Вінницької філії ПАТ "Укртелеком" загальною площею 16,59 кв.м., яке розташоване на першому поверсі будівлі Комунального закладу "Прибузький навчально-виховний комплекс: загальноосвітня школа І-ІІ ступенів - дошкільний навчальний заклад Вінницького району Вінницької області", за адресою: Вінницька область, Вінницький район, с.Прибузьке, вул. Шевченка, 26, вартістю 33679,00 грн. та про зобов'язання ПАТ "Укртелеком" в особі Вінницької філі0ї ПАТ "Укртелеком" звільнити та повернути передане в оренду згідно вищезазначеного договору майно. В обґрунтування вимоги про визнання недійсним договору оренди зазначається, що договір укладений з порушенням приписів частини 5 статті 63 Закону України "Про освіту", відповідно до якого об'єкти освіти і науки, що фінансуються з бюджету, а також підрозділи, технологічно пов'язані з навчальним та науковим процесом, не підлягають приватизації, перепрофілюванню або використанню не за призначенням. В зв'язку із визнанням недійсним договору оренди, за твердженням прокурора, підлягає задоволенню вимога про зобов'язання орендаря повернути об'єкт оренди. Обґрунтовуючи порушення інтересів держави укладеним договором, прокурор посилається на те, що вказане полягає в незаконному, нецільовому використанні приміщення навчального закладу, загрозі збереження існуючої мережі навчальних закладів та їх матеріально-технічної бази, а також забезпечення належних умов для навчання, фізичного, психічного, соціального, духовного та інтелектуального розвитку дітей, їх соціально-психологічної адаптації та активної життєдіяльності, що порушує інтереси мешканців територіальної громади Вінницького району, а отже і інтереси держави та невжиття Вінницькою районною радою заходів щодо захисту комунального майна від нецільового використання тощо.

Отже, вважаючи, що оспорюваний договір укладено з порушенням приписів ч. 5 ст. 63 Закону України "Про освіту", заступник керівника Вінницької місцевої прокуратури, м. Вінниця в інтересах держави в особі територіальних громад сіл, селища району в особі Вінницької районної ради звернувся з позовом до суду про визнання недійсним вказаного договору та зобов'язання публічного акціонерного товариства "Укртелеком" звільнити та повернути передане в оренду приміщення згідно зазначеного договору.

Ухвалою господарського суду від 04.07.2017 року порушено провадження у даній справі та призначено судове засідання на 27.07.2017 року, яке за клопотанням позивача відкладено на 14.09.2017 року. Цією ж ухвалою, за клопотанням прокурора та представників відповідача б/н від 27.07.2017 року, відповідно до положень ч.3 ст.69 ГПК України, судом, ухвалою від 27.07.2017 року, продовжено строк розгляду спору у даній справі на п'ятнадцять днів.

На визначену дату - 14.09.2017 року - в судове засідання з'явилися прокурор, представники відповідачів та третьої особи. Позивач правом участі в судовому засіданні не скористався, при цьому в клопотанні від 24.07.2017 року за №01-08/793 просив розглядати справу за відсутності його представника.

В останньому судовому засіданні прокурор підтримав позовні вимоги в повному обсязі та наполягав на їх задоволенні. З наданих суду письмових пояснень прокурора вбачається, що останній додатково обґрунтовує позовні вимоги тим, що в даному випадку інтереси держави полягають у захисті прав дітей на отримання освіти в навчальному закладі зі створеними відповідними умовами для їх функціонування та розвитку, зокрема матеріальної бази. Прокурор вважає, що порушення вимог законодавства під час передачі в оренду майна навчального закладу має наслідком порушення інтересів держави в галузі освіти.

Представник відповідача 1 - відділу освіти Вінницької районної державної адміністрації заперечував проти задоволення позову з підстав, зазначених у відзиві за №01-17/1260, зокрема, вказуючи, що договір оренди, який є предметом судового дослідження, укладено сторонами із дотриманням вимог чинного законодавства та за наявності розпорядження №93 від 18.10.2012 року Вінницької районної ради Вінницької області.

Представник відповідача 2 - ПАТ "Укртелеком" також заперечував проти позовних вимог, з підстав, наведених у відзиві №08-1676 від 24.07.2017 року, зокрема, зазначаючи, що даний спір підлягає залишенню без розгляду, у зв'язку із відсутністю інтересу держави, а також зазначаючи, що договір укладено з дотриманням норм законодавства, на які відповідач вказує у відзиві.

Представник третьої особи в судовому засіданні та в письмових поясненнях, наданих 14.09.2017 року, пояснив, що комунальний заклад "Прибузький навчально-виховний комплекс" спроектований на 192 учні, а на початок 2017/2018 навчального року у ньому фактично навчається 105 учнів. Навіть після відкриття дошкільного підрозділу ще на 40 вихованців, орендоване відповідачем 2 спірне приміщення площею 16,59 кв. м. у навчально-виховному процесі не використовується. Біля спортивного залу наявне інше приміщення для зберігання спортивного інвентарю.

Крім того, представник третьої особи вказав про те, що за рахунок сплаченої відповідачем 2 орендної плати навчальний заклад закуповував будівельні матеріали (зокрема лакофарбові матеріали), стільці, покриття підлоги на першому поверсі будівлі, електричне освітлення коридору на другому поверсі, адже бюджетного фінансування для оновлення меблів та ремонту приміщень навчального закладу не вистачає. Щомісячна орендна плата за винаймане відповідачем 2 приміщення становить 786,00 грн. Є домовленість з ПАТ "Укртелеком" про підключення навчального закладу до швидкісного Інтернету для потреб учнів та покращення якості навчально-виховного процесу, а також для користування жителів с. Прибузьке.

Представник третьої особи також наголошував на тому, що інтереси учнів та громади внаслідок використання орендованого приміщення відповідачем 2 не порушуються. Навчальний заклад як об'єкт освіти використовується і продовжує використовуватись за прямим призначенням.

За відсутності відповідного клопотання справа розглядається без фіксації судового процесу технічними засобами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників прокурора, відповідачів та третьої особи, надавши їм юридичну оцінку, суд встановив, що рішенням 4 сесії 6 скликання Вінницької районної ради № 79 від 05.11.2011 року затверджено перелік об'єктів, які є спільною власністю територіальних громад сіл, селищ району, управління якими здійснює районна рада у якому значиться комунальний заклад "Прибузький навчально-виховний комплекс: загальноосвітня школа І-ІІ ступенів - дошкільний навчальний заклад Вінницького району Вінницької області" (а.с. 12-13, т. 1).

18.10.2012 року розпорядженням Вінницької районної ради Вінницької області №93 надано дозвіл відділу освіти Вінницької районної державної адміністрації на укладення договору оренди вбудованого приміщення за адресою: Вінницька область, Вінницький район, с. Прибузьке, вул. Шевченка, 26, площею 16,59 кв.м. на першому поверсі будівлі комунального закладу "Прибузький навчально-виховний комплекс: загальноосвітня школа І-ІІ ступенів - дошкільний навчальний заклад Вінницького району Вінницької області", з метою розміщення АТС (а.с. 32-33, т. 1).

12.11.2012 року між відділом освіти Вінницької районної державної адміністрації 17 (орендодавець, відповідач 1) та публічним акціонерним товариством "Укртелеком" в особі Вінницької філії ПАТ "Укртелеком" (орендар, відповідач 2) укладено договір оренди індивідуально визначеного (нерухомого або іншого) майна, що є спільною власністю територіальної громади № 8/856-28 (а.с. 17-20, т. 1).

Відповідно п. 1.1 договору орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування майно, що є спільною власністю територіальних громад сіл, селищ району і знаходиться на балансі Відділу освіти Вінницької районної державної адміністрації, розміщене за адресою: Вінницька область, Вінницький район, с. Прибузьке, вул. Шевченка, 26, площею 16,59 кв.м. на першому поверсі будівлі комунального закладу "Прибузький навчально-виховний комплекс: загальноосвітня школа І-ІІ ступенів - дошкільний навчальний заклад Вінницького району Вінницької області", згідно з викопіювання поверхневого плану або схеми, що складає невід'ємну частину договору (додаток № 1), вартість якого визначена згідно зі звітом про оцінку /актом оцінки на 30.04.2012 року і становить 33679,00 грн.

Згідно п. 1.2 договору майно передається в оренду з метою розміщення АТС.

За змістом п. 1.3. договору стан майна на момент укладення договору (потребує/не потребує) поточного або капітального ремонту) визначається в акті приймання - передачі за узгодженим висновком орендодавця і орендаря, який є невід'ємною частиною договору (додаток № 2).

Передача та повернення орендованого майна здійснюється уповноваженим представниками сторін, із складанням відповідного акту (п. 2.1. договору).

Відповідно до п. 2.3. договору передача майна в оренду не тягне за собою виникнення в орендаря права власності на це майно. Майно залишається спільною власністю територіальних громад сіл, селищ району, а орендар користується ним протягом строку оренди.

Розділом 3 договору сторонами погоджено сплату орендної плати, її визначення та порядок сплати.

Згідно із п.п. 5.1., 5.2. договору орендар зобов'язується використовувати орендоване майно відповідно до його призначення та умов цього договору. Своєчасно й у повному обсязі сплачувати орендну плату та відшкодовувати надані комунальні послуги.

Договір укладено строком на 2 роки 11 місяців 18 днів, що діє з 12.11.2012 р. до 31.10.2015 р. включно (п. 10.1. договору).

Крім того, 12.11.2012 року між відділом освіти Вінницької районної державної адміністрації (наймодавець) та Публічним акціонерним товариством "Укртелеком" в особі Вінницької філії ПАТ "Укртелеком" (наймач) підписано акт приймання-передачі нежитлових приміщень відповідно до якого наймодавцем передано, а наймачем прийнято згідно з договором № 8/856-28 від 12.11.2012 року вбудоване приміщення загальною площею 16,59 кв.м., яке розташоване на першому поверсі будівлі комунального закладу "Прибузький навчально-виховний комплекс: загальноосвітня школа І-ІІ ступенів - дошкільний навчальний заклад Вінницького району Вінницької області", за адресою: Вінницька область, Вінницький район, с. Прибузьке, вул. Шевченка, 26, з метою розміщення АТС.

З урахуванням встановлених обставин справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для відмови в задоволенні позовних вимог, виходячи із наступного.

Згідно із ч. 1 ст. 203 Цивільного кодексу України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства.

Статтею 204 ЦК України передбачено, що правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним

Відповідно до статті 215 ЦК України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами 1 - 3, 5 та 6 статті 203 Цивільного кодексу України.

Частиною 3 ст. 215 ЦК України передбачено, якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Відповідно до п. 2.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №11 від 29.05.2013 року "Про деякі питання визнання правочинів недійсними", вирішуючи спори про визнання правочинів недійсними, господарський суд повинен встановити наявність фактичних обставин, з якими закон повязує визнання таких правочинів недійсними на момент їх вчинення (укладення) і настання відповідних наслідків, та в разі задоволення позовних вимог зазначати в судовому рішенні, в чому конкретно полягає неправомірність дій сторони та яким нормам законодавства не відповідає оспорюваний правочин.

Натомість судом не встановлено обставин, що можуть слугувати підставою для визнання укладеного між відповідачем 1 та відповідачем 2 договору недійсним.

Так, як вбачається з матеріалів справи, укладений між відділом освіти Вінницької районної державної адміністрації та публічним акціонерним товариством "Укртелеком" в особі Вінницької філії ПАТ "Укртелеком" договір за своє природою є договором оренди нежитлового приміщення.

Згідно зі ст. 759 ЦК України за договором найму (оренди), наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Аналогічні за змістом правові норми містяться у ст. 283 ГК України та ст. 2 Закону України "Про оренду державного та комунального майна".

Статтею 761 ЦК України встановлено, що право передання майна у найм має власник речі або особа, якій належать майнові права; наймодавцем також може бути особа, уповноважена на укладання договору найму.

Відповідно до п. 1 Положення про відділ освіти Вінницької районної державної адміністрації, затвердженого розпорядженням голови районної державної адміністрації від 26.12.2016 р. № 810, відділ освіти Вінницької районної державної адміністрації є структурним підрозділом Вінницької районної державної адміністрації, який утворюється головою Вінницької районної державної адміністрації, входить до складу районної державної адміністрації і в межах району забезпечує виконання покладених на нього завдань

Відділ освіти у своїй діяльності керується Конституцією України, законами України, актами Президента України і Кабінету Міністрів України, наказами та іншими нормативно-правовими документами Міністерства освіти і науки України, Міністерства молоді і спорту України, інших центральних органів виконавчої влади, розпорядженнями голови Вінницької обласної державної адміністрації, голови Вінницької районної державної адміністрації, а також положенням про відділ освіти та іншими нормативним актами (п. 3. Положення про відділ освіти Вінницької районної державної адміністрації).

Згідно із п. 3 Положення про відділ освіти Вінницької районної державної адміністрації основним завданням відділу освіти є забезпечення реалізації державної політики у сфері освіти, фізичної культури та спорту у Вінницькому районі.

Відповідно до п.п 1.3., 1.4. статуту Прибузького навчально-виховного комплексу: загальноосвітня школа І-ІІ ступенів - дошкільний навчальний заклад Вінницького району Вінницької області, засновником Навчально-виховного комплексу (НВК) є Вінницька районна державна адміністрація Вінницької області. НВК заснований на спільній власності територіальних громад сіл, селищ Вінницького району.

Згідно із ст. 28 Закону України "Про освіту" система освіти складається із навчальних закладів, наукових, науково-методичних і методичних установ, науково-виробничих підприємств, державних і місцевих органів управління освітою та самоврядування в галузі освіти.

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про загальну середню освіту" систему загальної середньої освіти становлять загальноосвітні навчальні заклади всіх типів і форм власності, у тому числі для громадян, які потребують соціальної допомоги та соціальної реабілітації, навчально-виробничі комбінати, позашкільні заклади, науково-методичні установи та органи управління системою загальної середньої освіти, а також професійно-технічні та вищі навчальні заклади I - II рівнів акредитації, що надають повну загальну середню освіту.

Відповідно до ч.2 ст.18 Закону України "Про освіту", навчальні заклади, що засновані на загальнодержавній або комунальній власності мають статус державного навчального закладу.

Згідно із ч. 1 ст. 63 Закону України "Про освіту" матеріально-технічна база навчальних закладів та установ, організацій, підприємств системи освіти включає будівлі, споруди, землю, комунікації, обладнання, транспортні засоби, службове житло та інші цінності. Майно навчальних закладів та установ, організацій, підприємств системи освіти належить їм на правах, визначених чинним законодавством.

Відповідно до ч. 5 ст. 63 Закону України "Про освіту" об'єкти освіти і науки, що фінансуються з бюджету, а також підрозділи, технологічно пов'язані з навчальним та науковим процесом, не підлягають приватизації, перепрофілюванню або використанню не за призначенням.

Згідно із ч. 1 ст. 61 Закону України "Про освіту" фінансування державних навчальних закладів та установ, організацій, підприємств системи освіти здійснюється за рахунок коштів відповідних бюджетів, коштів галузей народного господарства, державних підприємств і організацій, а також додаткових джерел фінансування.

Відповідно до п. 4 ч. 4 ст. 61 Закону України "Про освіту" додатковими джерелами фінансування є доходи від реалізації продукції навчально-виробничих майстерень, підприємств, цехів і господарств, від надання в оренду приміщень, споруд, обладнання.

Постановою Кабінету Міністрів України № 796 від 27.08.2010 року затверджено перелік платних послуг, які можуть надаватися навчальними закладами, іншими установами та закладами системи освіти, що належать до державної і комунальної форми власності.

Підпунктом 2 п. 8 вказаного Переліку передбачено, що до послуг, які можуть надаватися навчальними закладами, іншими установами та закладами системи освіти, що належать до державної та комунальної форми власності, відноситься можливість надання в оренду будівель, споруд, окремих тимчасово вільних приміщень і площ, іншого рухомого та нерухомого майна або обладнання, що тимчасово не використовується у навчально-виховній, навчально-виробничій, науковій діяльності, у разі, коли це не погіршує соціально-побутових умов осіб, які навчаються або працюють у навчальному закладі.

Наведені норми законодавства (ч.5 ст.63 Закону України "Про освіту" та підпункт 2 п.8 постанови КМУ № 796 від 27.08.2010 року) слід застосовувати у нормативному поєднанні, які в своїй сукупності становлять нормативно-правову базу для реалізації питань оренди державного та комунального майна в спірному випадку.

З огляду на наведені положення законодавства, суд приходить до висновку, що чинне законодавство дозволяє передачу в оренду окремого індивідуально визначеного майна, що входить до складу об'єкта освіти, як цілісного майнового комплексу, а саме: приміщень, споруд та обладнання навчальних закладів, що тимчасово не використовуються у освітній, навчально-виховній, навчально-виробничній, науковій діяльності за умови, якщо це не погіршує соціально-побутових умов колективу відповідного навчального закладу.

Згідно із п. 53 Положення про дошкільний навчальний заклад, затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 12.03.2003 року № 305, дошкільний навчальний заклад за погодженням із засновником (власником) може придбавати і орендувати необхідне обладнання та інше майно; отримувати допомогу від підприємств, установ, організацій або фізичних осіб; здавати в оренду приміщення, споруди, обладнання юридичним та фізичним особам для провадження освітньої діяльності згідно із законодавством.

В матеріалах справи наявне розпорядження Вінницької районної ради Вінницької області (засновник навчально-виховного комплексу) № 93 від 18.10.2012 р. про надання дозволу відділу освіти Вінницької районної державної адміністрації на укладення договору оренди вбудованого приміщення загальною площею 16,59 кв.м. в будівлі Прибузької СЗОШ І-ІІ ст.

Таким чином, з огляду на вищевказане, законодавчо унормовано та передбачено можливість отримання навчальними закладами доходів від передання в оренду тимчасово вільних приміщень і площ, іншого рухомого та нерухомого майна або обладнання, що тимчасово не використовується у навчально-виховній, навчально-виробничій, науковій діяльності, у разі, коли це не погіршує соціально-побутових умов осіб, які навчаються або працюють у навчальному закладі.

Натомість з системного аналізу встановлених обставин справи слідує, що спірний об`єкт оренди на момент укладення договору на використовувався у навчальному процесі, а укладення даного договору не погіршує соціально-побутові умови осіб, які навчаються чи працюють у цьому навчальному закладі.

Крім того, з письмових пояснень начальника відділу освіти Вінницької райдержадміністрації вбачається, що в зв'язку з особливостями проектного розміщення приміщення, яке є об'єктом оренди, його використання відповідачем-2 жодним чином не впливає та не перешкоджає учасникам навчально-виховного процесу.

Судом встановлено, що в матеріалах справи відсутні докази того, що передача спірного майна в оренду погіршує соціально-побутові умови осіб, які навчаються або працюють у навчальному закладі. Навпаки, відсутність надходжень від орендної плати не сприятиме покращенню матеріально-технічного стану виховного закладу і виконання його завдань. При цьому суд звертає увагу на те, що прокурором під час розгляду даної справи не доведено того, що використання відповідачем 2 приміщення якимось чином порушує навчальний та науковий процес, а також суд враховує те, що за умови не повної наповненості виховного закладу учнями, не порушуються чиї-небудь охоронювані законом права та інтереси. При цьому матеріали справи також не містять фактів спричинення перешкод або унеможливлення надання освітніх послуг чи зменшення обсягу цих послуг внаслідок укладання спірного договору.

Сертифікатом відповідності на телекомунікаційне обладнання ЕАТС-С/МН "СУРА" системи "Дніпро", що розміщене в орендованому приміщенні підтверджується відповідність даного обладнання нормативним вимогам.

Крім того, судом враховується, що в силу масштабів розвитку інформатизації та тенденцій впровадження Інтернет технологій у всіх сферах сьогодення, необхідність доступу до мережі Інтернет учнів при підготовці та вивченні інших шкільних дисциплін та поглиблення останніми своїх знань у тій чи іншій сфері науки, а також вчителів при підготовці до викладання дисциплін та вході подання учням навчального завдання.

Таким чином, використання орендованого приміщення (за буквального розуміння приписів Закону), хоча прямо не пов'язується з навчально-виховним процесом дошкільного навчального закладу, однак сприяє реалізації державної політики у сфері освіти, гарантованими ст.53 Конституції України, ст. 4 Закону України "Про освіту" відповідно до яких кожному гарантується право на освіту. Україна визнає освіту пріоритетною сферою соціально-економічного, духовного і культурного розвитку суспільства. Тому суд вважає, що законна мета норми ч. 5 ст. 63 Закону України "Про освіту" - не допустити такого використання об'єкту освіти, яке за зовнішніх, об'єктивних, явних і видимих ознак буде суперечити призначенню такого об'єкту з огляду на освітній, навчально-виховній, навчально-виробничний, науковий характер діяльності закладу освіти.

В зв'язку з цим суд, з огляду на встановлені обставини щодо мети оренди, суд вважає, що використання приміщення для розміщення АТС, з якого навчальному закладу надаватиметься доступ до мережі Інтернет та телефонії, не є явно суперечливою призначенню об'єкта освіти і не порушує суспільний інтерес.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

За змістом ст.ст. 15 та 16 ЦК України та ст. 2 ГПК України пред'явлення позову здійснюється як безпосередньо особою, право якої порушено, так і суб'єктами, уповноваженими законом звертатися до суду з позовом в інтересах іншої особи - носія порушеного права (інтересу).

В свою чергу, стаття 2 ГПК України наділяючи прокурора правом самостійного визначення порушення інтересів держави, одночасно покладає на нього обов'язок обґрунтувати необхідність їх захисту.

Стаття 33 ГПК України також зобов'язує прокурора, як самостійного учасника судового процесу згідно статті 18 цього Кодексу довести обґрунтованість позову, як за фактичними, так і правовими підставами.

За змістом ст.9 Конституції України, яка кореспондується зі ст.19 Закону України "Про міжнародні договори", чинні міжнародні договори, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

Відповідно до ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Згідно з частиною 1 статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованого Законом України від 17.07.1997 №475/97-ВР, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

У своїх рішеннях Європейський суд з прав людини вказує на необхідність дотримання принципу справедливої рівноваги між інтересами суспільства та необхідністю дотримання фундаментальних прав окремої особи.

Маючи відповідно до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод обов'язок визначальної оцінки існування проблеми суспільного значення, яка виправдовує заходи позбавлення власності, а також можливість першими виявити проблеми та знайти засоби їх вирішення, прокурор у даній справі не врахував, що суспільний інтерес у наведеному ним розумінні полягає в забезпеченні в цілому (а не в одному окремому випадку) законності надання відповідачем 1 відповідачу 2 в оренду нежитлового приміщення, прокурор не довів, яким чином спірним договором відповідачами порушено економічні інтереси держави і територіальної громади, намагаючись, при цьому, досягти усунення наслідків допущеного порушення, а не правильного застосування відповідачем 1 законодавства про освіту та оренди державного і комунального майна.

З'ясовуючи суспільну значимість усунення наслідків допущеного порушення у вигляді недійсності окремого договору, суд констатує, що з матеріалів справи, позовної заяви прокурора не вбачається, що територіальна громада в цілому, і третя особа, зокрема, не отримала до бюджету надходжень від діяльності відповідача 2 згідно оспорюваного договору, чи що умовами останнього порушено права вихованців та осіб, які працюють у даному навчальному закладі, а також порушується нормальний хід навчально-виховного процесу.

Суд вважає, що за час дії договору оренди від 12.11.2012 року №11/856-28 у виховному закладі не мали місця погіршення у навчальному процесі, а навпаки - відбулось покращення, пов'язане з виконанням цього договору, а саме: учні навчального закладу отримають доступ до мережі Інтернет, а керівництво закладу має додаткові кошти, які використовуються на потреби закладу. Навчальний заклад як об'єкт освіти використовується і продовжує використовуватись за її прямим призначенням - забезпечення права громадян на загальну середню освіту.

Незважаючи на те, що діяльність ПАТ "Укртелеком" прямо не пов'язана з навчально-виховним процесом, останній є господарюючим суб'єктом, однак здійснювана ним функція із забезпечення зв'язком та мережею Інтернет територіальної громади, в т.ч. вихованців навчальних закладів, має важливе соціальне та стратегічне значення.

Окрім того, за відсутності в селі іншого приміщення, яке може бути використано для забезпечення громади телефонним зв'язком та Інтернетом, відсутності інших засобів зв'язку та суб'єктів, спроможних наразі їх забезпечити, матиме місце порушення прав та інтересів громади, що є неспівставним з тим результатом, на досягнення якого спрямований даний позов.

Окрім того, судом враховується загальновідомий факт недостатнього фінансування державою закладів освіти, і за таких обставин надходження плати за оренду приміщення надає можливість хоч і незначно, але покращити матеріальну базу дошкільного навчального закладу, яким задовольняються потреби територіальної громади села.

Прокурор, звертаючись з позовом до суду, не довів суду факт порушення прав вихованців та осіб, які працюють у даному навчальному закладі умовами договору. А відтак, доводи прокурора щодо порушення у зв'язку з укладенням спірного договору приписів ст. 63 Закону України "Про освіту" є необґрунтованими, з огляду на що позов в частині вимог про визнання недійсним договору оренди індивідуально визначеного (нерухомого або іншого) майна, що є спільною власністю територіальної громади №8/856-28 від 12.11.2012 року задоволенню судом не підлягає.

Крім того, не підлягає задоволенню судом вимога прокурора про зобов'язання повернути передане згідно договору № 8/856-28 від 12.11.2012 року, оскільки вказана вимога є похідною від первісної вимоги прокурора, а відтак з огляду на відсутність підстав для задоволення вимоги про визнання недійсним договору оренди не підлягає задоволенню вимога про зобов'язання передати майно, що перебуває в оренді за даним договором.

При цьому суд, враховуючи фактичні обставини справи, взяв до уваги доводи позивача, який не підтримав заявлений прокурором позов, зазначивши про те, що договір, якій є предметом судового розгляду, укладено із врахуванням підпункту 2 пункту 8 Постанови КМУ "Про затвердження переліку платних послуг, які можуть надаватися навчальними закладами, іншим установами та закладами системи освіти, що належать до де державної та комунальної форми власності" № 796 від 27.08.2010 року, який передбачає можливість надання на платній основі в оренду, поміж іншого, вільні приміщення і площі, що тимчасово не використовується в освітній, навчально-виховній, навчально-виробничій, науковій діяльності, у разі, коли це не погіршує соціально-побутових умов осіб, які навчаються або працюють у навчальному закладі. Окрім того, безпосереднє використання засобів зв'язку працівниками закладу для підвищення своїх професійних навиків, а отже є підстави стверджувати, що мета пов'язана з навчально-виховним процесом.

З огляду на вищевикладені обставини в їх сукупності, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позову прокурора в повному обсязі.

Витрати на судовий збір підлягають віднесенню на прокурора відповідно до ст.49 ГПК України.

14.09.2017 року в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.4-3, 4-5, 4-6, 22, 27, 29, 31, 32, 33, 34, 36, 42, 43, 44, 49, 84, 85, 87, 115 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. У задоволенні позовних вимог про визнання недійсним договору оренди індивідуально визначеного (нерухомого або іншого) майна, що є спільною власністю територіальних громад сіл, селищ району від 12.11.2012 року № 8/856-28 укладеного між відділом освіти Вінницької районної державної адміністрації та Публічним акціонерним товариством "Укртелеком" в особі Вінницької філії ПАТ "Укртелеком" загальною площею 16,59 кв.м., яке розташоване на першому поверсі будівлі комунального закладу "Прибузький навчально-виховний комплекс: загальноосвітня школа І-ІІ ступенів - дошкільний навчальний заклад Вінницького району Вінницької області", за адресою: Вінницька область, Вінницький район, с. Прибузьке, вул. Шевченка, 26, вартістю 33679 грн 00 коп. та зобов'язання Публічного акціонерного товариства "Укртелеком", бульвар Тараса Шевченка, 18, м.Київ, 01601 (ідентифікаційний код - 21560766) в особі Вінницької філії ПАТ "Укртелеком", вул.Соборна, 8, м.Вінниця, 21050 (ідентифікаційний код - 01182204) звільнити та повернути передане в оренду згідно договору від 12.11.2012 р. № 8/856-28 майно площею 16,59 кв.м., яке розташоване на першому поверсі будівлі комунального закладу "Прибузький навчально-виховний комплекс: загальноосвітня школа І-ІІ ступенів - дошкільний навчальний заклад Вінницького району Вінницької області", за адресою: Вінницька область, Вінницький район, с. Прибузьке, вул. Шевченка, 26, вартістю 33679 грн 00 коп. балансоутримувачу - відділу освіти Вінницької районної державної адміністрації (ідентифікаційний код юридичної особи 02141302) згідно акту приймання передачі, - відмовити.

2. Копію рішення направити до Вінницької місцевої прокуратури та до Вінницької районної ради рекомендованим листом.

Повне рішення складено 19 вересня 2017 р.

Суддя Нешик О.С.

віддрук. 3 прим.:

1 - до справи;

2 - прокурору - заступнику керівника Вінницької місцевої прокуратури (21011, м.Вінниця, пров.Цегельний, 8);

3 - позивачу - Вінницькій районній раді (21016, м.Вінниця, Хмельницьке шосе,17)