Постанова № 68963029, 13.09.2017, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2017 року Справа № 910/7508/17

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіСибіги О.М.,суддівДанилової М.В., Поляк О.І.розглянувши матеріали касаційної скаргиТовариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство "Нібулон", м. Миколаївна постановуКиївського апеляційного господарського суду від 15.06.2017 рокуу справі господарського суду міста Києваза позовомТовариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство "Нібулон", м. Миколаївдо Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Київпростягнення 850 996, 87 грн.

за участю представників

позивача: Кравченко О.Б., Слободяник О.П.,

відповідача: не з'явився

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 15.05.2017 року залишеною без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 15.06.2017 року позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство "Нібулон" (далі за текстом - ТОВ СГ "Нібулон") повернуто без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Вищезазначені судові акти мотивовано тим, що позивачем всупереч вимогам процесуального закону було порушено правила об'єднання позовних вимог, оскільки підставою позову є невиконання чотирьох окремих Договорів про організацію перевезення вантажів, сумісний розгляд яких перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін по кожному Договору та суттєво утруднить вирішення спору по суті.

Не погоджуючись з судовими актами попередніх інстанцій, ТОВ СГ "Нібулон" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду міста Києва від 15.05.2017 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 15.06.2017 року і направити справу до господарського суду міста Києва для подальшого розгляду.

Публічним акціонерним товариством "Українська залізниця" (далі за текстом - ПАТ "Українська залізниця") відзиву на касаційну скаргу подано не було.

В судовому засіданні представники позивача просили касаційну скаргу задовольнити, ухвалу господарського суду міста Києва від 15.05.2017 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 15.06.2017 року - скасувати і передати справу до господарського суду міста Києва для розгляду по суті.

Відповідача згідно з приписами ст. 1114 ГПК України належним чином повідомлено про день, час і місце розгляду касаційної скарги, однак він не скористався передбаченим процесуальним законом правом на участь у розгляді справи касаційною інстанцією.

Заслухавши пояснення представників позивача, приймаючи до уваги межі перегляду справи в суді касаційної інстанції, перевіривши повноту встановлення господарськими судами обставин справи та правильність застосування судами норм процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційна скарга задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся до господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з ПАТ "Українська залізниця" штрафних санкцій за невиконання (порушення) плану перевезень на підставі чотирьох окремих Договорів про організацію перевезення вантажів, зокрема, № 1438072 від 25.03.2014 року, № 2192 від 01.04.2015 року, № 04596 від 29.01.2009 року та № ДФ/30119 від 22.08.2016 року.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 58 ГПК України в одній позовній заяві може бути об'єднано кілька вимог, зв'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами.

В той же час п. 5 ч. 1 ст. 63 ГПК України передбачає таку підставу для повернення позовної заяви без розгляду, як порушення правил поєднання вимог або об'єднання в одній позовній заяві кілька вимог до одного чи кількох відповідачів, якщо сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору.

Необхідно вказати, що метою об'єднання позовних вимог є забезпечення належної організації розгляду справи, реалізації принципу процесуальної економії, виключення можливості прийняття судових рішень, що суперечать одне одному.

Правила щодо об'єднання позовних вимог встановлені ст. 58 ГПК України і для об'єднання позовних вимог необхідна хоча б одна з таких умов: 1) зв'язаність вимог між собою підставою виникнення, тобто такі вимоги мають походити від загальної підстави, 2) зв'язаність між собою поданими доказами, тобто у разі використання позивачем тих самих доказів.

Як вірно відзначено господарськими судами попередніх інстанцій, позовні вимоги про встановлення дійсного обсягу виконаних та невиконаних ПАТ "Українська залізниця" зобов'язань на підставі чотирьох окремих Договорів щодо подачі навантаження (вивантаження) вагонів (контейнерів) згідно з затвердженими планами і заявками вантажовласника та надання вантажовласнику додаткових послуг, пов'язаних з перевезенням вантажів, а, отже, наявності чи відсутності підстав для покладення на ПАТ "Українська залізниця" заявлених ТОВ СП "Нібулон" штрафних санкцій, потребуватимуть з'ясування обставин наявності/відсутності виконання обов'язків по кожному з Договорів окремо щодо поданих та не виконаних по ньому заявок і, зокрема, чи відповідали заявки по обсягам та строкам умовам Договорів, чи отримувались вони ПАТ "Українська залізниця", чи були у останнього обґрунтовані підставі не виконувати ті чи інші заяви, як-то невідповідність їх Договорам, неналежне оформлення, несвоєчасне подання тощо, чи мали місце попередження про неможливість виконання заявок і на підставі наведеного - встановлення кількості не поданих вагонів в порушення умов кожного з таких Договорів зі сторони ПАТ "Українська залізниця" та обґрунтованості розміру заявлених ТОВ СП "Нібулон" санкцій, у зв'язку з чим сумісний розгляд цих позовних вимог суттєво утруднить вирішення даного судового спору.

Відтак, позивачем в одній позовній заяві об'єднано вимоги, що відрізняються між собою підставами виникнення та не пов'язані між собою спільними доказами.

З урахуванням викладеного, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що господарські суди попередніх інстанцій дійшли вірних висновків про необхідність повернення позовної заяви ТОВ СП "Нібулон" на підставі п. 5 ч. 1 ст. 63 ГПК України, оскільки позивачем всупереч вимогам процесуального закону порушено правила об'єднання позовних вимог, що не забезпечить належної організації розгляду справи і реалізації принципу процесуальної економії та може суттєво утруднити вирішення спору.

Таким чином, колегія суддів Вищого господарського суду України приходить до висновку, що господарськими судами попередніх інстанцій правомірно, із дотримання норм процесуального права було повернуто позовну заяву ТОВ СП "Нібулон" без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 63 ГПК України.

Посилання ТОВ СП "Нібулон" в касаційній скарзі на порушення судами попередніх інстанцій норм процесуального права не приймаються судом касаційної інстанції до уваги, оскільки не спростовують законних та обґрунтованих висновків господарських судів попередніх інстанцій та ґрунтуються на неправильному тлумаченні скаржником норм процесуального права.

Відповідно до п. 1 ст. 1119 ГПК України касаційна інстанція за результатами розгляду касаційної скарги має право залишити рішення першої інстанції або постанову апеляційної інстанції без змін, а скаргу - без задоволення.

Касаційна скарга залишається без задоволення, коли суд визнає, що рішення місцевого та постанова апеляційного господарських судів прийняті з дотриманням вимог матеріального та процесуального права, з'ясуванням всіх обставин, які мають значення для правильного вирішення спору.

За таких обставин, колегія суддів Вищого господарського суду України погоджується з висновками господарських судів попередніх інстанцій, які відповідають матеріалам справи та чинному законодавству, у зв'язку з чим підстав для скасування чи зміни оскаржуваних судових актів не вбачається.

Керуючись ст. ст. 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу залишити без задоволення.

2. Постанову Київського апеляційного господарського суду від 15.06.2017 року у справі № 910/7508/17 - залишити без змін.

Головуючий суддяО.М. Сибіга СуддіМ.В. Данилова О.І. Поляк