Постанова № 68963028, 13.09.2017, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2017 року Справа № 920/564/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:Короткевича О.Є. (доповідач у справі),суддів:Коваленка В.М., Погребняка В.Я.,розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Креді Агріколь Банк"на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 19.04.2017 року у справі№ 920/564/13Господарського судуСумської областіза позовомПублічного акціонерного товариства "Креді Агріколь Банк"до 1.Товариства з обмеженою відповідальністю "Катана" 2.Товариства з обмеженою відповідальністю "СК Центр Нерухомості"за участю третьої особиФізичної особи-підприємця ОСОБА_5прозвернення стягнення на предмет іпотеки,

за участю представників сторін:

ПАТ "Креді Агріколь Банк" - Змієвський О.А.

ТОВ "СК Центр Нерухомості" - Пономаренко О.В.

в с т а н о в и в :

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 05 грудня 2016 року у справі № 920/564/13 (суддя Джепа Ю.А.) скаргу публічного акціонерного товариства "Креді Агріколь Банк" на бездіяльність державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції задоволено та зобов'язано відділ примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області передати на реалізацію - нежитлове приміщення, що розташоване в АДРЕСА_1, цегляне, загальною площею 1 275,5 м2 з метою належного виконання наказу Господарського суду Сумської області № 920/564/13 від 26.05.2014р.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 19 квітня 2017 року у справі № 920/564/13 (судді: Гетьман Р.А. - головуючий, Россолов В.В., Тихий П.В.) ухвалу Господарського суду Сумської області від 05 грудня 2016 року скасовано, у задоволенні скарги публічного акціонерного товариства "Креді Агріколь Банк" на бездіяльність державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятою судом апеляційної інстанції постановою, скаржник публічне акціонерне товариство "Креді Агріколь Банк" звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, якою просить скасувати постанову Харківського апеляційного господарського суду від 19 квітня 2017 року у справі № 920/564/13, а ухвалу Господарського суду Сумської області від 05 грудня 2016 року залишити в силі.

Касаційна скарга мотивована порушенням судом апеляційної інстанції норм матеріального права, зокрема, ст. 23 Закону України "Про іпотеку", ст. 575 Цивільного кодексу України, а також норм процесуального права.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши наявні матеріали справи, проаналізувавши застосування судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

У вересні 2016 року позивач - публічне акціонерне товариство "Креді Агріколь Банк" подав до суду скаргу на бездіяльність державного виконавця у виконавчому провадженні, в якій просив суд зобов'язати Відділ примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області передати на реалізацію нежитлове приміщення, що розташоване в АДРЕСА_1, цегляне, загальною площею 1275,5 кв.м, з метою належного виконання наказу Господарського суду Сумської області № 920/564/13 від 26.05.2014.

Задовольняючи скаргу публічного акціонерного товариства "Креді Агріколь Банк" на бездіяльність державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції, місцевим господарським судом зроблено висновок про порушення державним виконавцем норм Закону України "Про виконавче провадження", що полягають у безпідставній бездіяльності останнього щодо не вчинення дій спрямованих на реалізацію арештованого майна.

Однак, суд апеляційної інстанції, скасувавши ухвалу Господарського суду Сумської області від 05 грудня 2016 року, дійшов протилежного висновку та відмовив у задоволенні скарги банку на бездіяльність державного виконавця, мотивувавши своє рішення тим, що спірне майно - предмет іпотеки нежитлове приміщення, що розташоване в АДРЕСА_1 знаходиться у власності ТОВ "Катана", який наразі перебуває у ліквідаційній процедурі в зв'язку з чим існують обмеження щодо продажу майна виконавчою службою.

Колегія суддів касаційної інстанції погоджується із висновком суду апеляційної інстанції, виходячи з наступного.

Як встановлено судами попередніх інстанцій, рішенням Господарського суду Сумської області від 12.02.2014р. у справі № 920/564/13 позов задоволено, стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Катана", товариства з обмеженою відповідальністю "СК-Центр Нерухомості" на користь ПАТ "Креді Агріколь Банк" заборгованість по кредитному договору № 122/пп/08 від 29.08.2008р. у розмірі 1 147 932,38 доларів США, що еквівалентно 9 387 709,72 грн., шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки б/н від 16.09.2008р., посвідченого приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Хоменко В.В. за реєстровим № 3815, нежитлове приміщення, що розташоване в АДРЕСА_1 (А-ІІІ), цегляне, загальною площею 1 275,5 кв.м з встановленням початкової ціни продажу предмета іпотеки в розмірі 5 172 158,71 грн. для його подальшої реалізації.

03.03.2014р. на примусове виконання рішення суду у справі № 920/564/13 видані відповідні судові накази.

Ухвалою суду від 26.05.2014р. виправлено описку в пункті другому резолютивної частини рішення господарського суду від 12.02.2014р. у справі № 920/564/13, викладено даний пункт в наступній редакції:

"Стягнути солідарно з товариства з обмеженою відповідальністю "Катана", товариства з обмеженою відповідальністю "СК-Центр Нерухомості" на користь ПАТ "Креді Агріколь Банк" заборгованість по кредитному договору №122/пп/08 від 29.08.2008р. у розмірі 1 147 932,38 доларів США, що еквівалентно 9 387 709,72 грн. шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки б/н від 16.09.2008р., посвідченого приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Хоменко В.В. за реєстровим № 3815, нежитлове приміщення, що розташоване в АДРЕСА_1 (А-ІІІ), цегляне, загальною площею 1 275,5 кв.м з встановленням початкової ціни продажу предмета іпотеки в розмірі 5 172 158,71 грн. для його подальшої реалізації."

Видано наказ на виконання ухвали суду від 26.05.2014р. у справі № 920/564/13 про стягнення з відповідачів заборгованості за кредитним договором та визнано таким, що не підлягає виконанню наказ суду від 03.03.2014р.

Разом з тим, судом апеляційної інстанції встановлено, що постановою відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області від 20.06.2014р. відкрито виконавче провадження № 43755579 по примусовому виконанню наказу Господарського суду Сумської області № 920/564/13 від 26.05.2014р. стосовно боржника - ТОВ "СК-Центр Нерухомості".

18.11.2014р. зупинено виконавче провадження з примусового виконання наказу № 920/564/13 від 26.05.2014р., у зв'язку з порушенням провадження у справі про банкрутство відносно ТОВ "СК-Центр Нерухомості" ухвалою Господарського суду Сумської області від 24.07.2014р. у справі № 920/1174/14.

16.06.2016р. виконавче провадження було поновлено, у зв'язку із прийняттям у справі № 920/1174/14 рішення від 27.04.2015р., яким у порушенні провадження у справі про банкрутство ТОВ "СК-Центр Нерухомості" - відмовлено.

В подальшому, 12.07.2016р. старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області Ричкаль С.П. проведено опис нерухомого майна - предмету іпотеки та накладено арешт на нього, про що складено відповідний акт.

Разом з тим, судом апеляційної інстанції встановлено, що солідарний боржник ТОВ "Катана" у справі № 19/61-10 визнаний банкрутом, відносно нього відкрито ліквідаційну процедуру, а ліквідатором призначено арбітражного керуючого Нагорнєву Тетяну Володимирівну.

При цьому, згідно наявної у матеріалах справи Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна станом на 20.10.2016р., право власності на нерухоме майно, а саме, нежитлове приміщення площею 1 275,5 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 зареєстроване за товариством з обмеженою відповідальністю "Катана".

Статтею 2 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" закріплено, що державна реєстрація речових прав на нерухоме майно - офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Відповідно до статті 3 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", державна реєстрація прав є обов'язковою. Інформація про права на нерухоме майно та їх обтяження підлягає внесенню до Державного реєстру прав.

Держава гарантує достовірність зареєстрованих прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

Речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону, виникають з моменту такої реєстрації.

Крім того, апеляційний суд встановив, що згідно протоколу № 2014-07/20 товариства з обмеженою відповідальністю "СК-Центр Нерухомості" від 20.07.2014р. прийнято рішення про повернення ТОВ "Катана" внеску до статутного капіталу в натуральному вигляді - нежитлове приміщення загальною площею 1 275,5 кв.м, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1. А відповідно до акту приймання-передачі нерухомого майна від 03.10.2016р., спірне майно прийнято ТОВ "Катана".

Отже, предмет іпотеки - нежитлове приміщення, що розташоване в АДРЕСА_1 (А-ІІІ), цегляне, загальною площею 1 275,5 кв.м знаходиться у власності ТОВ "Катана", яка наразі перебуває в ліквідаційній процедурі, а відтак колегія суддів касаційної інстанції погоджується з висновком суду апеляційної інстанції щодо помилковості висновків місцевого господарського суду та вирішив питання щодо власності іншої особи.

З огляду на наведене, касаційний суд погоджується з висновком апеляційного господарського суд щодо помилковості прийнятого місцевим господарським судом рішення.

У силу приписів ст.ст. 1115, 1117 ГПК України, що визначають повноваження суду касаційної інстанції та межі перегляду справи в суді касаційної інстанції, касаційна інстанція не має процесуальних повноважень самостійно встановлювати обставини справи, а на підставі обставин, встановлених судами попередніх інстанцій, перевіряє застосування судами норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи наведені вище обставини, Вищий господарський суд України не знайшов законних підстав для повного або часткового задоволення вимог касаційної скарги, а тому постанову Харківського апеляційного господарського суду від 19 квітня 2017 року у справі 920/564/13 слід залишити без змін, а касаційну скаргу - без задоволення.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119-11111 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Креді Агріколь Банк" залишити без задоволення.

2. Постанову Харківського апеляційного господарського суду від 19 квітня 2017 року у справі № 920/564/13 залишити без змін.

Головуючий О.Є. Короткевич

Судді В.М. Коваленко

В.Я. Погребняк