Постанова № 68960253, 19.09.2017, Михайлівський районний суд Запорізької області

Михайлівський районний суд Запорізької області

Справа № 321/1165/17

Провадження № 3/321/373/2017

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.09.2017 смт. Михайлівка

Суддя Михайлівського районного суду Запорізької області Кравченко Н.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління державного агентства рибного господарства у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Мелітополь Запорізької області, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, адміністративному стягненню протягом року не піддавався,

за ч.1 ст.88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

15 серпня 2017 року о 12 год. 30 хв. на території ринку «Обрій» по вул. І.Франка, 6 в смт Михайлівка Михайлівського району Запорізької області, ОСОБА_1 здійснював збут риби: карпа загальною вагою 3 кг, та судака загальною вагою 2 кг, без відповідних документів, підтверджуючих законність її придбання, чим порушив ст.7 ЗУ «Про тваринний світ», за що передбачена відповідальність за ст. 63 Закону України «Про тваринний світ» та ст. 88-1 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечував факту вчинення правопорушення за вказаних в протоколі обставин, а саме відсутність документів на рибу під час її реалізації. В той же час не погоджувався з можливістю складання протоколу інспектором рибного господарства через відсутності таких повноважень. Прохав на мінімальне визначення штрафу.

Крім того, дані протоколу № 000686 про адміністративне правопорушення від 15 серпня 2017 року свідчать про те, що ОСОБА_1 дійсно здійснював реалізацію риби без відповідних документів на неї, що також підтверджується письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Під час проведення огляду місця збуту було виявлено та вилучено 3 кг риби карпа та 2 кг риби судака, яка була залишена правопорушнику на відповідальне зберігання, що підтверджується відміткою в протоколі про адміністративне правопорушення, а також розпискою про прийняття на зберігання вилученого майна.

Відповідно до ст.7 ЗУ «Про тваринний світ», законність набуття у приватну власність об'єктів тваринного світу (крім добутих у порядку загального використання) повинна бути підтверджена відповідними документами, що засвідчують законність вилучення цих об'єктів з природного середовища.

Відповідно до ст.63 ЗУ «Про тваринний світ», відповідальність за порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу несуть в т ому числі особи, винні в порушенні порядку придбання, реалізації, пересилання і вивезення за межі України, ввезення на її територію диких тварин та інших об'єктів тваринного світу.

Державний контроль у галузі охорони , використання і відтворення тваринного світу здійснюється в тому числі і центральним органом виконавчої влади , що реалізує державну політику у сфері рибного господарства (ст.57 ЗУ «Про тваринний світ»), яким є згідно Положення про Державне агентство рибного господарства України затвердженого 30.09.2015 року № 895 - Державне агентство рибного господарства України.

Згідно ч.1 ст.255 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення мають право складати посадові особи:

органів рибоохорони (частини четверта і пята статті 85, статті 85-1, 88-1, 90, стаття 164 - в частині порушення порядку провадження господарської діяльності, повязаної з добуванням і використанням риби та інших водних живих ресурсів);

центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері лісового господарства (частини друга і пята статті 85, статті 85-1, 88-1, 90);

центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів (частини друга, четверта та пята статті 85, статті 85-1, 88, 88-1, 88-2, 90, 91, 164 - в частині порушення порядку провадження господарської діяльності, повязаної з раціональним використанням, відтворенням та охороною природних ресурсів (земля, надра, поверхневі води, атмосферне повітря, тваринний та рослинний світ, природні ресурси територіальних вод, континентального шельфу та виключної (морської) економічної зони України, добування і використання риби та інших водних живих ресурсів), поводження з відходами (крім поводження з радіоактивними відходами), небезпечними хімічними речовинами, пестицидами та агрохімікатами.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне порушення, оцінивши докази по справі відповідно до ст.252 КУпАП, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.88-1 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує положення ст.33 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ч.1 ст.88-1, ст.ст.268, 283-284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51,00 (пятдесят одна) гривня у прибуток держави (розрахунковий рахунок 31113106700185, Код одержувача 34676969, Банк платника: ГУДК у Запорізькій області м. Запоріжжя, МФО 813015, Код платежу 21081100).

Конфіскувати у ОСОБА_1 3 кг риби карпа та 2 кг риби судака, передані йому на відповідальне зберігання.

Стягнути з ОСОБА_1 у прибуток держави судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) гривень (рахунок отримувача 31215256700001, код отримувача 820019, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ 22030106, код ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві).

Строк предявлення постанови до виконання складає три місяці з дати її винесення.

Відповідно до вимог ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у пятнадцятиденний строк з дня повідомлення про винесення вказаної постанови, в порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом десяти днів через Михайлівський районний суд Запорізької області.

Суддя

Михайлівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2