Постанова № 68960251, 18.09.2017, Михайлівський районний суд Запорізької області

Михайлівський районний суд Запорізької області

Справа № 321/1124/17

Провадження № 3/321/360/2017

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.09.2017

Суддя Михайлівського районного суду Запорізької області Березніков О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Держрибагенства, управління державного агентства рибного господарства в Запорізькій області (Запорізький рибоохоронний патруль), про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, мешкаючого за адресою: Запорізька область, Михайлівський район, смт. Михайлівка, вул. Тіниста, 232, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч. 4 ст. 85 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Михайлівського районного суду Запорізької області від 14 вересня 2017 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.85 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 510 (п’ятсот десять) гривень, у прибуток держави (розрахунковий рахунок 31113149700001, Код ЄДРПОУ 37941997, МФО 813015, Банк одержувача: ГУДКСУ у Запорізькій області, одержувач: ГУК у Запорізькій області), з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення.

Однак, у резолютивній частині зазначеної постанови суду було допущено описку в написанні розміру стягнення у вигляді штрафу, а саме: замість «адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень», зазначено «адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 510 (п’ятсот десять) гривень».

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність уточнення постанови суду, з таких підстав.

Відповідно до ст. 304 КУпАП, питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до ч. 4 ст. 85 КУпАП, згідно якої передбачена відповідальність за порушення правил використання об'єктів тваринного світу, тягне за собою накладення штрафу на громадян від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки в постанові Михайлівського районного суду Запорізької області від 14 вересня 2017 року по справі 321/1124/17 (провадження 3/321/360/2017), у резолютивній частині якої вказати розмір стягнення особі, яка притягалась до адміністративної відповідальності, як «адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень», зазначено «адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 510 (п’ятсот десять) гривень».

Керуючись ст. 304 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

У зв'язку з допущеною опискою, внести виправлення в постанову Михайлівського районного суду Запорізької області від 14 вересня 2017 року по справі 321/1124/17 (провадження 3/321/360/2017), про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 КУпАП, виправивши у резолютивній частині розмір адміністративного стягнення, який притягувався до адміністративної відповідальності «адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 510 (п’ятсот десять) гривень» на «адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Березніков