Рішення № 68960147, 12.09.2017, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 12.09.2017

Справа № 320/3816/17

(2/320/2564/17)

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«12» вересня 2017 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Редько О.В.

при секретарі - Данчук К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом органу опіки та піклування виконавчого комітету Мелітопольської міської ради в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

До Мелітопольського міськрайонного суду звернувся орган опіки та піклування виконавчого комітету Мелітопольської міської ради в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, відповідачка є матір'ю малолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який з 19.02.2016р. перебуває на обліку у службі у справах дітей, як дитина яка перебуває в складних життєвих обставинах, у зв'язку з ухиленням матері від виховання дитини.19.02.2016р. відповідачка звернулась до служби у справах дітей з письмовою заявою про влаштування її сина до КЗ «Оріхівський обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей», у зв'язку з тим, що він не бажає проживати в сімї. Між відповідачкою та її сином склалися гострі конфліктні стосунки.

22.02.2016р. відповідачка звернулась до служби у справах сім'ї із заявою про повернення їй дитини, однак в подальшому, а саме 09.03.2016 року вона звернулась із письмовою заявою про залишення її заяви про повернення дитини без розгляду у зв'язку з тим, що поведінка сина не змінилась і директор КЗ «Оріхівський обласний центр соціально психологічної реабілітації дітей» порекомендував його залишити.

18.05.2016 року ОСОБА_2 звернулася з письмовою заявою до служби у справах Мелітопольської міської ради з питання щодо повернення її сина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, з КЗ «Оріхівський обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей» в її сім'ю.

Питання «Про доцільність повернення неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який перебуває у КЗ «Оріхівський обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей» ЗОР 08.06.2016 року було розглянуто на засіданні комісії з питань захисту прав дитини при виконавчому комітеті Мелітопольської міської ради. Члени комісії ухвалили: повернути неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, із КЗ «Оріхівський обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей» ЗОР до родини матері ОСОБА_2. Попередити матір про відповідальність за виховання, життя та здоров'я дитини.

30.01.2017 року службою у справах Мелітопольської міської ради було отримано повідомлення директора КЗ «Мелітопольський обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей». Відповідно до повідомлення, 27.01.2017 до вказаного закладу було влаштовано ОСОБА_1, 20.04.2001р.н., згідно з постановою Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області. Спеціалістами служби у справах дітей Мелітопольської міської ради з матір'ю ОСОБА_2 неодноразово проводилася профілактична робота з питання ухилення нею від виховання сина, мати попереджалася про відповідальність за невиконання батьківських обов'язків по відношенню до дитини.

У зв'язку з систематичним ухиленням матері від виховання та матеріального утримання сина, службою у справах дітей Мелітопольської міської ради двічі направлялися матеріали до Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області на притягнення матері до відповідальності за ст. 184 КУпАП.

У зв'язку з систематичним порушення батьківських обов'язків по відношенню до свого сина позивач просить позбавити батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, по відношенню до неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та стягнути з відповідача на утримання ОСОБА_1 аліменти в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на користь юридичної чи фізичної особи, під опіку або на виховання якій буде передана дитина.

Від представника органу опіки та піклування надійшла письмова заява про розгляд справи у їх відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягають.

Від відповідача надійшла заява про розгляд справи за її відсутності визнає позовні вимоги в повному обсязі.

Суд, дослідив матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 165 СК України, право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім'ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров'я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 Сімейного кодексу України, мати та батько можуть бути позбавленні судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Відповідно до ч. 2 ст. 166 Сімейного кодексу України, особа, позбавлена батьківських прав не звільняється від обов'язків щодо утримання дитини. Одночасно з позбавленням батьківських прав суд може на вимогу позивача або за власною ініціативою вирішити питання про стягнення аліментів на дитину.

Відповідно до п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» від 30 березня 2007 року № 3, ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.

Відповідно до копії свідоцтва про народження, матір'ю малолітнього ОСОБА_1 є відповідач по справі ОСОБА_2 /а.с.6/.

02 липня 2012 року ОСОБА_3 уклала шлюб з ОСОБА_4 та після реєстрації шлюбу змінила прізвище на - ОСОБА_4 /а.с.8/.

19.02.2016 р. відповідач ОСОБА_2 звернулась із заявою до служби у справах сім'ї влаштування ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до Комунального закладу «Оріхівський обласний центр соціально - психологічної реабілітації дітей». Причину влаштування дитину до закладу зазначила, що між її сином та новим чоловіком постійно виникають конфлікти та сварки /а.с.9/.

22.02.2016р. відповідач ОСОБА_2 звернулась із заявою до служби у справах сім'ї про повернення їй дитини, так як її чоловік пообіцяв переглянути своє ставлення до хлопчика та не сваритись з ним /а.с.10/.

09.03.2016р. ОСОБА_2 звернулась із заявою до служби в якій просила не розглядати її попередню заяву від 22.02.2016р. про повернення їй сина, у зв'язку з тим, що поведінка ОСОБА_1 не змінилась і по рекомендації директора Комунального закладу «Оріхівський обласний центр соціально - психологічної реабілітації дітей» його необхідно залишити у закладі до закінчення ним 9-го класу /а.с.11/.

Відповідно до листа Мелітопольського міського центру для сім'ї, дітей та молоді» від 28.03.2016 року, з 10.12.2016 року сім'я ОСОБА_2 перебуває під соціальним супроводом. Під час перебування під супроводом ОСОБА_2 було поінформовано про можливість отримання повного комплексу соціальних послуг з метою подолання складних життєвих обставин. Крім того, з членами родини були проведені консультації щодо підвищення батьківського потенціалу, профілактики шкідливих звичок та негативної поведінки у дітей, налагодження стосунків у родині. Матері неодноразово було роз'яснено норми чинного законодавства України щодо реалізації батьківських обов'язків та наслідки за їх невиконання. ОСОБА_1 не бажав проживати в родині матері по причині негативних стосунків з матір'ю та вітчимом. Останнім часом хлопець не відвідував школу без поважних причин. ОСОБА_1 мав дружні стосунки з негативними друзями, періодично бродяжив та не ночував вдома. Для покращення ситуації в родині і поведінки дитини з членами родини неодноразово були проведені бесіди та надано консультації щодо підвищення виховного впливу на дитину та корегування поведінки дитини. Вітчим відмовлявся співпрацювати з Центром та був проти повернення ОСОБА_1 в родину. Емоційний контакт між матір'ю та сином погіршився. Він не слухав матір та бабусю, не виконував рекомендації працівників ММЦСССДМ, що призвело до загострення негативних стосунків в родині та погіршення поведінки хлопця. За період перебування дитини в КЗ «Оріхівський обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей» з 19.02.2016 по 28.03.2016 батьки лише 1 раз відвідали ОСОБА_1. Станом на 28.03.2016 ОСОБА_1 відмовляється спілкуватися з матір'ю та вітчимом /а.с.12/.

18.05.2016 року ОСОБА_2 звернулася з письмовою заявою до служби у справах Мелітопольської міської ради з питання щодо повернення її сина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 з Комунального закладу «Оріхівський обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей» в сім'ю оскільки налагодились відносини між нею, сином та вітчимом /а.с.13/.

Постановою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 28.03.2016р. ОСОБА_2 була притягнена до адміністративної відповідальності за порушення ч. 1 ст. 184 КУпАП України та до неї застосоване адміністративне стягнення у вигляді попередження /а.с.15/.

Крім того, постановою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 02.03.2017р. ОСОБА_2 була притягнена до адміністративної відповідальності за порушення ч. 2 ст. 184 КУпАП України та до неї застосоване адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 грн /а.с.16/.

15.05.2017р. від ОСОБА_2 на адресу служби по справам дітей надійшла інформація про те, що станом на 15.05.2017р. її син ОСОБА_1 знаходиться в Комунальному закладу «Оріхівський обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей», оскільки владнати конфлікт в сімї не має можливості, вона не може забезпечити дитині потрібний догляд та контроль /а.с.17/.

Рішенням виконавчого комітету Мелітопольської міської ради № 101/13 від 08.06.2017р. ініційовано позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у зв'язку з ухиленням відповідача від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню сина, ухиленням від його розвитку як духовного так і фізичного /а.с.30/.

Згідно висновку органу опіки та піклування - виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області від 08.06.2017 року щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2, встановлено, що вона тривалий час систематично свідомо ухиляється від виконання батьківських обов'язків по вихованню та матеріальному утриманню сина. Тому орган опіки та піклування - виконавчий комітет Мелітопольської міської ради Запорізької області вважає за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_2 відносно неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 /а.с.40-41/.

Отже, відповідач систематично, навмисно та свідомо ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків по відношенню до своєї дитини протягом тривалого часу: не виявляє інтересу до існування свого сина, його долею не цікавиться, вихованням не займається, не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання, не виявляє бажання спілкуватися з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надає доступу до культурних та інших духовних цінностей, не сприяють засвоєнню дитиною загальновизнаних норм моралі, не приймає участі у його підтримці.

Враховуючі, що одночасно з позбавленням батьківських прав суд може на вимогу позивача або за власною ініціативою вирішити питання про стягнення аліментів на дитину, та оскільки відповідач не виділяє грошових коштів на утримання сина, вимоги про стягнення аліментів підлягають задоволенню.

На підставі вищевикладеного, суд знаходить, що вимоги позивача законні та обґрунтовані, підтверджені необхідними доказами та їх необхідно задовольнити.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57, 88, 213-215 ЦПК України, суд, ст.164, 165 СК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов опіки та піклування виконавчого комітету Мелітопольської міської ради в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - задовольнити в повному обсязі.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 по відношенню до неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на утримання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісяця, але не меншим ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття починаючи з дня набрання рішення законної сили, на користь юридичної чи фізичної особи, під опіку або на виховання якій буде передана дитина.

Стягнути ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 640 грн.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду О.В. Редько