Ухвала суду № 68959480, 01.09.2017, Гуляйпільський районний суд Запорізької області

Справа № 315/987/17

Номер провадження № 1-кп/315/127/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2017 року Гуляйпільський районний суд Запорізької області

В складі: головуючого судді: Каракай Н. Д,

при секретарі Суховій С.М.,

за участю прокурора: Нєфьодова В. С.,

потерпілого: ОСОБА_1,

обвинуваченого: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гуляйполе Запорізької області матеріали кримінального провадження № 12017080220000287 від 24.04.2017 року відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого: м Гуляйполе, Гуляйпільського району, Запорізької області, вул. Цвітна, б. 14 кв. 18, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, не військовозобовязаного, не депутата, раніше судимого:

-06.09.2013 року Гуляйпільським районним судом Запорізької області за ч. 1 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 5 року позбавлення волі з іспитовим строком строком 2 роки;

- 25.04.2013 року Великоновоселівським районним судом Донецької області за ч. 3 ст. 309 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком строком 2 роки;

- 14.03.2014 року Гуляйпільським районним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнився 30.09.2016 року умовно достроково, не відбутий термін 2 роки 4 місяці 25 днів;

за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В :

23.08.2017 року в провадження Гуляйпільського районного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2, за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, внесеному в ЄДРДР за № 12017080220000287 від 24.04.2017 року.

06.07.2017 року ухвалою Гуляйпільського районного суду Запорізької області ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб та визначено розмір застави за кримінальним провадженням № 12017080220000287 від 24.04.2017 року за підозрою ОСОБА_2 у скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України, в сумі 134720 грн. Строк дії запобіжного заходу до 03.09.2017 року.

Ухвалою від 28.08.2017 року вказаний обвинува льний акт прийнятий суддею до свого провадження і призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про призначення кримінального провадження до судового розгляду, доставити конвоєм обвинуваченого, викликати в судове засідання потерпілих, свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування кримінального провадження № 12017080220000287 від 24.04.2017 року та клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2, які в судовому засіданні підтримав.

Своє клопотання прокурор щодо продовження обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обґрунтовує тим, що ухвалою від 06.07.2017 року Гуляйпільського районного судуЗапорізької області обвинуваченому ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб та визначено розмір застави в сумі 134720 грн. Оскільки обвинувачений ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, будучи раніше засудженим за скоєння корисливих злочинів, на шлях виправлення та перевиховання не став, належних висновків для себе не зробив, маючи не зняту і не погашену у встановленому законом порядку судимість, в період умовно дострокового звільнення, знову повторно скоїв корисливі злочини, ризики, передбачені п. 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, існують і на теперішній час не відпали.

Обвинувачений ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечував проти призначення кримінального провадження до судового розгляду та проти задоволення клопотання прокурора щодо продовження йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Потерпілий ОСОБА_1 в судовому засіданні проти задоволення клопотання прокурора щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду та продовження обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не заперечували.

Потерпілі ОСОБА_3, ОСОБА_4, представник потерпілого ПАТ «Укртелеком» Запорізька філія ОСОБА_5, в судове засідання не зявились, надали суду письмові заяви про розгляд справи без їх участі, потерпілі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не мають, прохають покарати обвинуваченого на розсуд суду.

Потерпілі ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 в судове засідання не зявилися, про час і місце розгляду справи були належним чином повідомлені. Справа розглянута за відсутності потерпілих, проти чого не заперечували учасники процесу.

Заслухавши думку учасників судового процесу та вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до такого.

Дане кримінальне провадження підсудне Гуляйпільському районному суду Запорізької області.

Обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування загалом складено відповідно до вимог ст.. 291 КПК України.

Розглянувши матеріали кримінального провадження у підготовчому судовому засіданні судом встановлено, що перешкод для призначення судового розгляду за цим кримінальним провадженням, зокрема підстав для прийняття одного з рішень, передбачених пунктами 1-4 частини другої статті 314 КПК України, немає.

Відповідно до ст. 27 КПК України, дане кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання, а тому може бути розглянуте у відкритому судовому засіданні.

Відповідно до положень ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обовязковою участю сторін кримінального провадження.

Представник Гуляйпільського районного відділу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації вказав, що обвинувачений є тією особою, відносно якої не може бути складена досудова доповідь в порядку п. 6 ч. 3 ст. 314-1 КПК України.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що підстав для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає, в той час як підстав для призначення судового розгляду у кримінальному провадженні достатньо.

Під час підготовчого судового засідання зясовано, що розгляд кримінального провадження буде здійснено у відкритому судовому засіданні, а також зясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Враховуючи вимоги закону, судом в судовому засіданні не встановлена необхідність складання уповноваженим органом з питань пробації досудової доповіді відносно обвинуваченого ОСОБА_2

У судове засідання підлягають викликупрокурор Нєфьодов В. С., обвинувачений ОСОБА_2, потерпілі ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_13, ОСОБА_9, представник потерпілого ПАТ «Укртелеком» Запорізька філія ОСОБА_5, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_4, ОСОБА_3, свідки згідно реєстру матеріалів досудового розслідування кримінального провадження № 12017080270000287 від 24.04.2017 року.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобовязаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця увязнення. До спливу продовженого строку суд зобовязаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

При вирішенні питання щодо продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою, суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст.177 КПК України, які зазначено стороною обвинувачення, ступеня тяжкості скоєних злочинів та особи обвинуваченого, а також приймає до уваги те, що підстави, за яких судом було обрано обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжний захід у виді тримання під вартою, не відпали.

Так, суд враховує, що обраний обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжний захід у виді утримання під вартою є обґрунтованим, відповідає характеру та тяжкості діянь, які інкримінуються обвинуваченому, перешкоджає можливості переховування обвинуваченого від суду, вчиненню ним іншого кримінального правопорушення, здійсненню незаконного впливу на свідків кримінального правопорушення, ризики чого на даний час є реальними та дійсними.

В той же час, обрання більш м'якого запобіжного заходу, не пов'язаного з триманням під вартою, не забезпечить належної поведінки обвинуваченого в процесі розгляду кримінального провадження в суді. Обставини у справі з часу обрання обвинуваченому запобіжного заходу не змінювались, ризики, передбачені ст.177 КПК України, не зменшились, що унеможливлює застосування до обвинуваченого більш мякого запобіжного заходу.

Оцінюючи в сукупності надані докази, встановлені в судовому засіданні обставини, суд прийшов до висновку, що клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_2. знайшло своє доведення в судовому засіданні, є таким, що ґрунтується на вимогах чинного законодавства, а тому підлягає задоволенню.

З урахуванням п. 2 ч. 4 ст. 184 КПК України суд вважає недоцільним при постановленні ухвали про родовження строку тримання під вартою обвинуваченому визначити розмір застави.

Згідно ст.. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового озгляду суд постановлює ухвалу про призначення судового розгляду. Судовий розгляд має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 177, 314-317, 372, 384, 392 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України до судового розгляду на 08.09.2017 року о 10:00 годині в приміщенні Гуляйпільського районного суду Запорізької області (Запорізька область, м. Гуляйполе, вул. Велика, буд. 31).

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

Визначити склад осіб, які будуть брати участь у судовому розгляді: прокурор, обвинувачений, потерпілі, представник потерпілого і цивільного позивача, свідки.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Продовжити строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_2 до 30 жовтня 2017 року, включно.

Обвинуваченого ОСОБА_2 залишити у Вільнянській установі виконання покарань УДПС України в Запорізької області № 11 до закінчення розгляду даного кримінального провадження і вважати його таким, що перераховується за Гуляйпільським районним судом Запорізької області.

Копію ухвали надати учасникам судового провадження після її проголошення та надіслати начальнику установи виконання покарань, де утримується обвинувачений.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_14