Рішення № 68959464, 18.09.2017, Апеляційний суд Закарпатської області

Справа № 305/717/16-ц

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

18 вересня 2017 року м. Ужгород

Колегія суддів палати в цивільних справах Апеляційного суду Закарпатської області в складі суддів:

головуючого - судді Джуги С.Д.

суддів: Куштана Б.П., Мацунича М.В.

при секретарі : Сочка І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" на рішення Рахівського районного суду від 18 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 Степанівни до Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк", приватного нотаріуса Мукачівського районного нотаріального округу ОСОБА_2, третя особа: відділ державної виконавчої служби Рахівського районного управління юстиції Закарпатської області про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню та припинення його виконання,-

в с т а н о в и л а :

У квітні 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом. Позовні вимоги мотивовано тим, що 27 березня 2008 року між Публічним акціонерним товариством» УкрСиббанк» (далі Банк) та ОСОБА_3, було укладено кредитний договір № 11323858000 згідно якого Банк зобов’язується надати Позичальнику кредитні кошти (кредит) в іноземній валюті, в сумі 12100,00 доларів США, що дорівнює еквіваленту 61105,00 гривень за курсом НБУ на день укладення Договору, строк кредитування – до 27.02.2015 року. Відповідно до п.2.2.1 Договору Виконання зобов’язань Позичальника за цим Договором забезпечується заставою нерухомості (будівлі/споруди/приміщення), а саме: будинку з надвірними спорудами, загальною площею 25,40 кв.м, що знаходиться за адресою : Закарпатська область, м.Рахів, вул.Б.Хмельницького-102, та є власністю ОСОБА_1 29 травня 2012 року, без жодного повідомлення позивачці зі сторони Банку, ніби-то у зв’язку невиконанням позичальником кредитних зобов’язань, банк звернувся до приватного нотаріуса Мукачівського районного нотаріального округу ОСОБА_2, яким 29.05.2012 року було вчинено виконавчий напис нотаріуса та зареєстровано в реєстрі за № 859, що стало підставою для відкриття виконавчого провадження та звернення стягнення на нерухоме майно, а саме: вищевказаний житловий будинок. Даний виконавчий напис набрав чинності з дня його вчинення, тобто з 29.05 2012 року та може бути пред’явлений до виконання протягом трьох років з дня його вчинення, тобто до 29.05.2015 року. Однак, як видно з постанови про відкриття виконавчого провадження, виконавче провадження відкрите 17.02.2016 року, а заява про примусове виконання подана 15.02.2016 року, тобто з пропуском строку на пред’явлення виконавчого напису до виконання. Про всі вищевказані дії банку позивачка дізналася лише у квітні місяці 2016 року, оскільки не проживає постійно за місцем своєї реєстрації. Виконавчий напис здійснено з порушенням вимог Закону України «Про іпотеку», п.283 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріуса України, відповідно до якого нотаріус вчиняє виконавчі написи після спливу тридцяти днів з моменту одержання, однак такої письмової вимоги від Банку вона не отримувала Крім того, відповідно до п.283 Інструкції виконавчий напис на іпотечному договорі вчиняється у зв’язку з простроченням виплат обов’язкових платежів у разі закінчення строку основного зобов’язання та іпотечного договору. Строк закінчення основного зобов’язання за кредитним договором та іпотечного договору закінчується 27.02.2015 року. Тобто, до закінчення вказаного строку нотаріус не має права вчиняти виконавчий напис. З врахуванням наведеного позивач просила визнати виконавчий напис приватного нотаріуса Мукачівського районного нотаріального округу ОСОБА_2, зареєстрований у реєстрі за №859 від 29.05.2012 року таким, що не підлягає виконанню та припинити виконання даного виконавчого напису.

Рішенням Рахівського районного суду від 18 травня 2017 року позов задоволено. Поновлено позивачці ОСОБА_1 строк позовної давності для звернення до суду з даним позовом. Виконавчий напис приватного нотаріуса Мукачівського районного нотаріального округу ОСОБА_2, зареєстрований у реєстрі за №859 від 29.05.2012 року про звернення стягнення на нерухоме майно, визнано таким, що не підлягає виконанню та припинено виконання виконавчого напису від 29 травня 2012 року, вчиненого приватним нотаріусом Мукачівського районного нотаріального округу ОСОБА_2, що зареєстрований в реєстрі за №859 та вирішено питання про судові витрати.

На дане рішенняБанк подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати зазначене рішення та ухвалити нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновку суду фактичним обставинам справи.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника Банку, дослідивши матеріали справи та перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 27 березня 2008 року між Банком та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір №11323858000 згідно якого Банк зобов’язувався надати Позичальнику грошові кошти у порядку та на умовах, зазначених в цьому Договорі, а Позичальник зобов’язувався прийняти кредит, використати його за цільовим призначенням, повернути Банку кредит, а також сплатити проценти за користування кредитом, комісійну винагороду та інші платежі у порядку, на умовах та у строки, що встановлені цим Договором.

Згідно Умов зазначеного Договору, Банк зобов’язується надати Позичальнику кредитні кошти (кредит) в іноземній валюті, в сумі 12100,00 (дванадцять тисяч сто доларів США), що дорівнює еквіваленту 61105,00 гривень за курсом НБУ на день укладення Договору, строк кредитування – до 27.02.2015 року.

Відповідно до п 2.1 Договору Виконання зобов’язань Позичальника за цим Договором забезпечується заставою нерухомості (будівлі/споруди/приміщення) а саме : будинку з надвірними спорудами, загальною площею 25,40 кв.м, що знаходиться за адресою: Закарпатська область, м.Рахів вул.Б.Хмельницького-102, та є власністю ОСОБА_1 Степанівни (а.с.6-9).

Згідно з графіком погашення кредиту, що є додатком №1 до кредитного договору, щомісячна сума погашення по кредиту повинна становити не менше – 144,05 доларів США.

06.02.2009 року між Банком та ОСОБА_3 було укладено додаткову угоду №1 до договору, в якій змінено кінцевий термін погашення заборгованості за кредитним договором з 27.02.2015 року до 27.03.2025 року.

23 травня 2012 року банк звернувся до приватного нотаріуса Мукачівського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про вчинення виконавчого напису про звернення стягнення на предмет застави по вищевказаному кредитному договору (а.с.50).

29 травня 2012 року, приватним нотаріусом Мукачівського районного нотаріального округу ОСОБА_2, вчинено виконавчий напис, що зареєстрований в реєстрі за №859, за яким запропоновано звернути стягнення на нерухоме майно, а саме житловий будинок, загальною площею - 25,40 кв.м., що знаходиться за адресою: Закарпатська область, місто Рахів, вул. Богдана Хмельницького №102, що належить на праві приватної власності ОСОБА_1, який був переданий в іпотеку Банку по іпотечному договору №11323858000 (а.с.17). Заборгованість стягнено станом на 17.04.2012 рік.

Відповідно до ст. 33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов?язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

Статтею 32 вказаного Закону встановлено, що у разі порушення основного зобов?язання та/або умов іпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення. В цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобов?язань, вимога про виконання порушеного зобов?язання у не менш ніж тридцятиденний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі розпочати звернення стягнення на предмет іпотеки відповідно до цього Закону.

Тобто, вказаними нормами передбачено право іпотекодержателя розпочати звернення стягнення на предмет іпотеки на підставі виконавчого напису нотаріуса у разі незадоволення іпотекодавцем вимоги іпотекодержателя про виконання порушеного боржником зобов?язання у тридцятиденний строк.

Статтею 87 Закону України «Про нотаріат» та пунктом 282 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, яка затверджена наказом Міністерства юстиції України від 3 березня 2004 року № 20/5, передбачено, що для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до частини 1 статті 88 Закону України «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року.

Частиною 4 пункту 283 Інструкції передбачено, що вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов?язання та (або) умов іпотечного договору здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту одержання іпотекодавцем та боржником, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмової вимоги про усунення порушень.

Згідно пункту 284 зазначеної Інструкції нотаріус вчиняє виконавчі написи, зокрема, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем.

Пунктом 283 Інструкції встановлено, що для вчинення виконавчого напису стягувачем або уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, має бути зазначено: відомості про найменування і адресу стягувача та боржника; дата та місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код в ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису.

Пунктом 286 Інструкції передбачено, що при вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів.

Відповідно до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» № 1172 від 29 червня 1999 року для одержання виконавчого напису для стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими угодами подаються, зокрема, оригінал нотаріально посвідченої угоди; документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов?язання.

Тобто, вказаними приписами законодавства встановлено, що нотаріус при вчиненні виконавчого напису про звернення стягнення на предмет іпотеки не перевіряє можливість спору між сторонами щодо кредитної заборгованості, не встановлює права та обов?язки учасників правовідносин, а лише перевіряє наявність документів з урахуванням положень Переліку, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку, тобто перевіряє щоб документи, з яких обчислена заборгованість, не були спірні.

Встановлено, що приватному нотаріусу для вчинення виконавчого напису відповідачем в підтвердження наявності заборгованості було подано наступні документи: заяву банку про вчинення виконавчого напису, оригінал договору іпотеки, копія кредитного договору з графіком погашення, додаткові угоди до кредитного договору, оригінал меморіального ордеру, копія заяви про видачу готівки, копія вимоги ОСОБА_3, ОСОБА_1 від 29.03.2011р. № 137-012-05/88 та № 137-012-05/89 про дострокове повернення кредиту та інших платежів за договором в зв’язку з неналежним виконанням та про можливість звернення стягнення на предмет іпотеки, розрахунок боргу станом на 17.04.2012 року, копія поштового повідомлення про отримання вимоги позичальником, копія поштового листа про повернення вимоги іпотекодавця ОСОБА_1 (а.с.50-78).

З врахуванням наведеного, колегія суддів приходить до висновку, що Банк надав нотаріусу всі необхідні документи, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку, документи з яких обчислена заборгованість, не були спірні, виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Мукачівського районного нотаріального округу ОСОБА_2 № 859 від 29 травня 2012 року, який є предметом спору, відповідає вимогам чинного законодавства, і звернувшись до нотаріуса з заявою про вчинення виконавчого напису, Банк реалізував своє право на захист свого цивільного права.

Твердження позивача про неотримання письмової вимоги від Банку про дострокове повернення коштів і попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки, не заслуговують на увагу, оскільки п.6.4 договору іпотеки передбачено, що листування за даним договором здійснюється шляхом направлення або надходження на адресу рекомендованого листа, що визначено як адреса для листування. Адресою листування згідно договору іпотеки ОСОБА_1 вказала – м.Рахів, вул. Б. Хмельницького,87/1. Про зміну адреси іпотекодавець зобов’язувався письмово повідомляти Банк. Банком направлено вказану письмову вимогу на адресу листування, яка вказана в договорі іпотеки, про зміну даної адреси іпотекодавець письмово Банк не повідомляв, а тому Банком виконані дані вимоги закону.

Суд першої інстанції вищезазначених вимог закону до уваги не взяв, належним чином доводів сторін не перевірив, дав невірну оцінку наданим доказам у їх сукупності та припустився помилки у застосуванні матеріального та процесуального закону.

Відповідно до пп.3 і 4 ч.1 ст.309 ЦПК України невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права є підставами для скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нового рішення .

За вказаних обставин рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову у позові з вищенаведених підстав.

Згідно ч.ч.1, 5 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо суд апеляційної або касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

За подачу апеляційної карги Банком сплачено 606,32 грн. і дана сума підлягає стягненню з позивача .

З врахуванням наведеного та керуючись вимогами ст. ст. 307, 309, 313, 314, 316, 317, 319 ЦПК України колегія суддів -,

в и р і ш и л а :

апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" – задовольнити.

Рішення Рахівського районного суду від 18 травня 2017 року - скасувати, ухваливши у справі нове рішення.

У позові ОСОБА_1 Степанівни до Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк", приватного нотаріуса Мукачівського районного нотаріального округу ОСОБА_2, третя особа: відділ державної виконавчої служби Рахівського районного управління юстиції Закарпатської області про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню та припинення його виконання – відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 Степанівни на користь Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" 606,32 грн. понесених судових витрат.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржено у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий : Судді :