Ухвала суду № 68958977, 19.09.2017, Апеляційний суд Донецької області (м. Маріуполь)

11-кп/775/172/2017(м)

266/3474/15-к

Категорія: ч.1 ст.14, ч.3 ст.27, ч.2 п.п. 2,11 ст.115 КК України Суддя 1-ої інстанції: Сараєв І.А.

Доповідач: Преснякова А.А.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2017 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

та справах про адміністративні правопорушення

Апеляційного суду Донецької області

у складі: головуючого судді Преснякової А.А.

суддів Демяносова О.В., Бєдєлєва С.І.

при секретарі Меляник К.В.

за участю прокурора Ігнатенко Н.В.

потерпілої ОСОБА_1

представника потерпілої адвоката ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

перекладача ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 12015050000000647 від 30.07.2015 року за апеляційними скаргами представника потерпілої адвоката ОСОБА_2, прокурора прокуратури Донецької області ОСОБА_6 та обвинуваченої ОСОБА_7 на вирок Приморського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 24 жовтня 2016 року, яким ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Санкт-Петербург ОСОБА_8 Федерації, громадянка ОСОБА_8 Федерації, проживаюча за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, визнана винною за ч.1 ст.14, ч.3 ст.27, ч.2 п.п. 2,11 ст.115 КК України та їй призначено покарання у виді 10 років позбавлення волі, -

В С Т А Н О В И Л А:

24 лютого 2017 року до Апеляційного суду Донецької області у м. Маріуполь надійшло вказане кримінальне провадження щодо ОСОБА_7, з вищевказаними апеляційними скаргами.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24 лютого 2017 року, вказане кримінальне провадження єдиний унікальний номер: 266/3474/15-к, номер провадження: 11-кп/775/172/2017(м) розподілено судді-доповідачу ОСОБА_9, у складі колегії суддів Куракова В.В., Свіягіна І.М.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.04.2017 року призначена колегія суддів у складі: головуючий суддя Преснякова А.А., судді: Демяносов О.В., Свіягіна І.М., замінено суддю Куракову В.В. у звязку з її самовідводом.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.07.2017 року призначена колегія суддів у складі: головуючий суддя Преснякова А.А., судді: Демяносов О.В., Гришин Г.А., замінено суддю Свіягіну І.М. у звязку з її відпусткою.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.07.2017 року призначена колегія суддів у складі: головуючий суддя Преснякова А.А., судді: Демяносов О.В., Сєдих А.В., у звязку з самовідводом ОСОБА_10

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.08.2017 року призначена колегія суддів у складі: головуючий суддя Преснякова А.А., судді: Бєдєлєв С.І., Сєдих А.В., замінено суддю Демяносова О.В. у звязку з відпусткою.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.09.2017 року призначена колегія суддів у складі: головуючий суддя Преснякова А.А., судді: Демяносов О.В., Бєдєлєв С.І., у звязку з відпусткою судді Сєдих А.В.

Перед початком апеляційного розгляду адвокат ОСОБА_3 заявив про відвід судді Демяносова О.В., мотивуючи тим, що суддя Демяносов О.В., який був у складі колегії суддів, був замінений, тому на його думку не може повторно брати участь у вказаному провадженні.

Колегія суддів, зясувавши думку учасників процесу за заявою захисника про відвід судді Демяносова О.В., дійшла висновку про відсутність підстав для її задоволення.

Статтею 75 КПК України передбачено обставини, що виключають участь судді в кримінальному провадженні, а статтею 76 КПК України - недопустимість повторної участі судді в кримінальному провадженні, однак у зазначених статтях не передбачено неможливості повторної участі судді у кримінальному провадженні, якщо він був замінений у звязку з перебуванням у відпустці, а потім повторно був визначений для розгляду того ж провадження з дотриманням вимог статті 35 цього Кодексу.

Колегія суддів вважає, що доводи захисника ОСОБА_3 про неможливість судді Демяносова О.В. брати участь у апеляційному розгляді у складі колегії суддів є безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню.

Керуючись статтею 75-76, 81 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Заяву адвоката ОСОБА_3 про відвід судді Демяносова О.В. залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_9 ОСОБА_11 ОСОБА_12