Ухвала суду № 68956962, 18.09.2017, Апеляційний суд Чернівецької області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

18 вересня 2017 року м. Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області Кулянда М. І., перевіривши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівецький молодіжний житловий комплекс» на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 05 вересня 2017 року, за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівецький молодіжний житловий комплекс» про перегляд рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 06 листопада 2015 року у звязку з нововиявленими обставинами, в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівецький молодіжний житловий комплекс» про поновлення на роботі та стягнення моральної шкоди,

встановила:

Дана справа не може бути передана на розгляд колегії суддів для вирішення питання про призначення її до розгляду, оскільки апеляційна скарга подана після закінчення строків, установлених статтею 294 ЦПК України та особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

Відповідно до частити 2 статті 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 05 вересня 2017 року було постановлено без участі особи, яка її оскаржує.

З матеріалів справи вбачається, що представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівецький молодіжний житловий комплекс» отримав копію оскаржуваної ухвали 06 вересня 2017 року.

Отже, останнім днем строку, визначеного апелянту для подання до суду апеляційної скарги, є 11 вересня 2017 року.

З апеляційної скарги вбачається, що вона була подана безпосередньо до суду першої інстанції 12 вересня 2017 року, тобто з пропуском строку визначеного частиною 2 статті 294 ЦПК України (а.с.227).

Справа № 727/7059/15-ц Провадження №22-ц/794/1131/17 Категорія 53

Головуючий у 1-й інстанції Мамчин П.І. Доповідач Кулянда М.І.

З матеріалів справи вбачається, що апелянт не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду м. Чернівці від 05 вересня 2017 року.

Крім того, підпунктом 9 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено розмір судового збору за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду юридичною особою 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» від 21 грудня 2016 року, № 1801-VIII установлено у 2017 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2017 року - 1600 гривень.

З матеріалів справи вбачається, що квитанція про сплату судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду відсутня.

За подання апеляційної скарги апелянт повинен сплатити 1600 гривень, визначена сума підлягає сплаті за такими реквізитами доходного рахунку: одержувач - УДКС у м. Чернівцях, 22030001, банк одержувача ГУДКСУ в Чернівецькій області, МФО 856135, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37978173, номер доходного рахунку 31213206780002; призначення платежу «судовий збір», назва суду «Апеляційний суд Чернівецької області».

Згідно частини 1 статті 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Згідно частини 3 статті 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи наведене, вважаю, що апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівецький молодіжний житловий комплекс» слід залишити без руху та надати апелянту строк для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення та сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,

ухвалила:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівецький молодіжний житловий комплекс» на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 05 вересня 2017 року залишити без руху.

Надати апелянту тридцятиденний строк з моменту отримання копії даної ухвали для звернення до апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням підстав пропуску строку та пять днів з моменту отримання копії ухвали для сплати судового збору в сумі 1600 гривень на такі реквізити доходного рахунку: Апеляційний суд Чернівецької області, номер доходного рахунку 31213206780002, одержувач: управління Державної казначейської служби у м. Чернівцях, 22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37978173, банк одержувача: головне управління Державної казначейської служби України у Чернівецькій області (МФО) 856135 або зазначити обставини, які звільняють апелянта від сплати судового збору.

Оригінал квитанції про сплату судового збору подати до Апеляційного суду Чернівецької області.

Роз'яснити апелянту, що у випадку не сплати судового збору у встановлений у даній ухвалі строк, відповідно до ч. 2 ст.297 ЦПК України, апеляційна скарга визнається неподаною і повертається апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кулянда М.І.