Ухвала суду № 68956956, 14.09.2017, Апеляційний суд Чернівецької області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2017 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

головуючого Литвинюк І. М.

суддів: Височанської Н.К., Яремка В.В.

секретар: Тодоряк Г.Д.

за участю: позивача – ОСОБА_1, відповідача – ОСОБА_2, її представника – ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про відновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, треті особи - Глибоцька районна державна адміністрація, приватний нотаріус Глибоцького нотаріального округу Бреславська – ОСОБА_5, приватний нотаріус ОСОБА_6, про визнання договорів дарування недійсними та повернення майна, за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_4 на рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 20 грудня 2016 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Апеляційного суду Чернівецької області від 24 березня 2017 року провадження у даній справі зупинено у зв’язку з призначенням повторної судово-психіатричної експертизи, виконання якої було доручено експертам Одеської обласної клінічної психіатричної лікарні №1, яка була перейменована на комунальну установу «Одеський обласний медичний центр психічного здоров’я».

До апеляційного суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про відновлення провадження у справі та призначення її до розгляду.

В клопотанні посилається на те, що при призначенні повторної судово-

________________________

№22-ц/794/231/17 Головуючий у 1 інстанції: Маковійчук Ю.В.

Категорія: 21 Доповідач: Литвинюк І.М.

психіатричної експертизи суд своєю ухвалою взагалі не вирішував питання про проведення стаціонарної експертизи позивача. Відповідно до п. 25 Порядку проведення судово-психіатричної експертизи, стаціонарна експертиза призначається за згодою позивача. Крім того, з метою усунення сумнівів щодо ухилення чи не ухилення позивача від проведення експертизи, ОСОБА_1 надав медичні довідки.

Розглянувши клопотання про відновлення провадження, колегія суддів прийшла до висновку про його відхилення, виходячи з наступного.

У відповідності до вимог ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі. Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом.

Згідно з п.2 Порядку проведення судово-психіатричної експертизи, затвердженого наказом Міністерства охорони здоров’я № 397 від 08 жовтня 2001 року (далі - Порядку), експертиза проводиться в Українському науково-дослідному інституті соціальної і судової психіатрії та наркології МОЗ України, центрах судово-психіатричних експертиз, відділеннях (амбулаторних, стаціонарних експертиз), які є структурними підрозділами психоневрологічних (психіатричних) лікарень, психоневрологічних диспансерів. Зазначені заклади охорони здоров'я виконують функції судово-експертних установ або підрозділів (далі - експертна установа (підрозділ)).

Відповідно до п.7 Порядку визначено, що предметом експертизи є визначення психічного стану осіб, яким призначено експертизу, у конкретні проміжки часу і відносно певних обставин, що становлять інтерес для органів слідства та суду.

Згідно п.8 Порядку, об'єктами експертизи є позивачі, відповідачі та інші особи, стосовно яких вирішується питання про їхню дієздатність.

Ухвалою Апеляційного суду Чернівецької області від 24 березня 2017 року провадження у даній справі зупинено до надходження експертного висновку.

Експертній установі надано оригінали медичних карток стаціонарного хворого на ОСОБА_1 та оригінал медичної картки амбулаторного хворого на ОСОБА_1

Відповідно до ч.1 ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Однак, з матеріалів справи вбачається, що на час подання клопотання про відновлення провадження експертиза не проведена, а отже обставини, що викликали його зупинення на даний час не усунуті.

З огляду на викладене, в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про відновлення провадження необхідно відмовити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про відновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, треті особи - Глибоцька районна державна адміністрація, приватний нотаріус Глибоцького нотаріального округу Бреславська – ОСОБА_5, приватний нотаріус ОСОБА_6, про визнання договорів дарування недійсними та повернення майна – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді: