Рішення № 68954062, 13.09.2017, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа № 639/3238/17

Провадження № 2/639/1562/17

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2017 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Гаврилюк С.М.,

при секретарі судового засідання Макушенко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство «Укрсоцбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що 14.06.2007 Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 уклали договір кредиту № 839/3/27/38/7-246, відповідно до умов якого відповідач зобовязався в порядку та на умовах, що визначені Договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені договором та Додатком № 1 до нього Графіком погашення кредиту.

14.06.2010 приведено у відповідність до ЗУ «Про акціонерні товариства» назву організаційно-правової форми АКБСР «Укрсоцбанк», шляхом перейменування Акціонерного-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» в ОСОБА_2 акціонерне товариство «Укрсоцбанк».

Позивач свої зобов'язання за Договором виконав, надавши відповідачеві кредит.

У порушення умов Договору ОСОБА_1 свої зобов'язання належним чином не виконав, в результаті чого станом на 01.03.2017 має прострочену заборгованість за кредитом 49174,69 доларів США, за відсотками 15000,05 доларів США.

На виконання умов Договору відповідачеві направлено вимогу про досудове врегулювання спору, але на дату подання позовної заяви вимога не виконана.

Представник позивача ОСОБА_3, яка діє на підставі довіреності, подала до суду заяву, в якій просить розглядати справу без присутності представника позивача на підставі наявних доказів та матеріалів, а також у разі повторної неявки відповідача, від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності ухвалити заочне рішення

Відповідач в судове засідання не зявився хоча відповідно до ч. 3 ст. 74 ЦПК України повідомлявся про дату, час і місце розгляду справи, однак судова повістка від відповідача повернулася до суду за закінченням терміну зберігання.

Відповідно до ч. 3 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права та виконувати процесуальні обовязки. У звязку з чим суд вважає за необхідне розглянути справу без участі відповідача, виходячи з вимог ч. 5 ст. 74 ЦПК України та рішення Конституційного суду України № 17-рп/2011 від 13.12.2011, згідно яких в разі відсутності осіб, які беруть участь у справі за адресою, вказаної в матеріалах справи (зокрема, позовна заява), вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Згідно статті 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд зі згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

У звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі,фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності до положень ч. 2ст. 197 ЦПК України, судом не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до укладеного АКБСР «Укрсоцбанк» з ОСОБА_1 договору № 839/3/27/38/7-246 від 14.06.2007, відповідач отримав кредит у розмірі 80000,00 доларів США, зі сплатою 13,0 процентів річних (а.с. 9-15).

ОСОБА_2 акціонерне товариство «Укрсоцбанк» є правонаступником всіх прав та обовязків Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» (а.с. 29-44).

Згідно з умовами кредитного договору (п.п. 3.3.8. - 3.3.10.) позичальник взяв на себе обовязки сплатити проценти за використання кредиту та повернути у повному обсязі кредитзнарахованими відсотками та можливими штрафним санкціями у визначений термін.

В пункті 1.1. Кредитного договору визначено графік погашення заборгованості за кредитом періоди погашення та кінцевий термін користування кредитом.

Відповідно до п. 2.1. Договору кредиту, надання кредиту на цілі, визначені в п. 1.2. цього Договору, проводиться шляхом видачі Позичальнику готівкових грошей.

Відповідно до п. 2.2. Договору кредиту, моментом (днем) надання Кредиту вважається день видачі Позичальнику готівкових грошей в сумі Кредиту.

Позивач свої зобовязання за Договором кредиту виконав повністю, надавши відповідачеві кошти готівкою у сумі 80000 доларів США, що підтверджується заявою про видачу готівки № 30 від 14 червня 2007 року (а.с. 17).

В порушення умов договору, відповідач свої зобовязання у повному обсязі не виконав, у звязку з чим станом на 01.03.2017 має заборгованість у сумі 85623,36 доларів США, яка складається з: 49174,69 дол. США - заборгованості за кредитом; 15000,05 дол. США - заборгованості за відсотками; 16435,27 дол. США - розмір пені за несвоєчасне повернення кредиту; 5013,35 дол. США - розмір пені за несвоєчасне повернення відсотків (а.с. 23-25).

Відповідно до п. 3.3.10 договору кредиту, відповідач зобовязаний достроково повернути кредит, погасити нараховані проценти та сплатити можливі штрафні санкції у випадках, визначених п.2.6.3, 3.2.3, 4.4., 4.5, 5.4.

Відповідно до частини другої статті 1054 та частини другої статті 1050 Цивільного кодексу України наслідками порушення боржником зобовязання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

На виконання умов Договору позивачем на адресу відповідача направлено вимогу про досудове врегулювання спору від 27.03.2017 за вих. № ІВ/УСБ-36 (а.с. 26, 27).

Однак відповіді на адресу Банку від ОСОБА_1 не надходило, порушення на сьогодні відповідачем не усунуто.

Згідност. 530 ЦК Україниякщо у зобовязанні встановлений термін його виконання, то воно підлягає виконанню у цей термін.

Відповідно дост. 629 ЦК Українидоговір є обовязковим для виконання сторонами.

Статті 525,526 ЦК Українипередбачають, що зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зіст. 1049 ЦК Українипозичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Статтею 1054 ЦК Українипередбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно достатті 1048 цього Кодексу.

Проте, позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача суми боргу за кредитом та по відсотках у загальній сумі 64174,74 дол. США.

Пунктом 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18.12.2009 «Про судове рішення у цивільній справі» передбачено, що відповідно до положень статей 10 і 11 ЦПК суд розглядає цивільні справи в межах заявлених позивачем вимог та зазначених і доведених ним обставин.

Виходячи з того, що відповідач ОСОБА_1 не виконав умови кредитного договору, суд приходить до висновку про необхідність стягнення з відповідача суми основного боргу та відсотків.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Таким чином, з відповідача підлягає стягненню на користь ПАТ «Укрсоцбанк» сплачений позивачем, що підтверджується матеріалами справи (а.с. 2), судовий збір у сумі 26106,92 грн.

Аналізуючи наведені обставини, досліджені докази, суд приходить до висновку про наявність правових підстав щодо задоволення вимог позивача та стягнення з відповідача на користь позивача суми заборгованості за вказаним вище договором у розмірі 64174,74 дол. США та судового збору у сумі 26106,92 грн.

Керуючись ст.ст.5,6, 10,11,57,60, 61,88,208,209,212-215, 224 ЦПК України, ст.ст.526,527,530,610-612,625, 1049,1050,1054 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (03150, м. Київ, вул. Ковпака, 29, МФО № 300023, п/р № 29091805130003, код ЄДРПОУ 00039019) заборгованість за договором кредиту № 839/3/27/38/7-246 від 14.06.2007 у розмірі 64174 (шістдесят чотири тисячі сто сімдесят чотири) дол. США 74 центів, яка складається з: 49174,69 дол. США - заборгованість за кредитом; 15000,05 дол. США - заборгованість за відсотками.

Стягнути із ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (03150, м. Київ, вул. Ковпака, 29, МФО № 300023, п/р № 29091805130003, код ЄДРПОУ 00039019) витрати по сплаті судового збору у розмірі 26106 (двадцять шість тисяч сто шість) грн 92 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення - шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя С.М.Гаврилюк