Ухвала суду № 68951440, 03.08.2017, Снятинський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 351/1315/17

Номер провадження №1-кп/351/97/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2017 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Калиновського М.М.,

з участю: секретаря - Равлюк М.І.,

прокурора - Мельника І.Л.,

обвинуваченого - ОСОБА_1,

захисника - ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Снятині матеріали кримінального провадження №12017090230000182 стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не працюючого, згідно ст. 89 КК України не судимого , який обвинувачується в скоєнні злочинів за ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 15 , ч.3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Снятинського районного суду Івано-Франківської області знаходиться справа про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.ст. ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України. Стосовно ОСОБА_1, ухвалою слідчого судді Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 08.06.2017р. було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів до 01.00 год. 07.08.2017р.

У підготовчому судовому засіданні, прокурор заявив клопотання про продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_1 на період до завершення розгляду кримінального провадження. Подане клопотання мотивував тим, що обставини справи у своїй сукупності свідчать про неможливість застосувати інший запобіжний захід до ОСОБА_1 з метою досягнення дієвості заходів забезпечення кримінального провадження. Зокрема акцентує увагу на тому, що ОСОБА_1 може переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому будь-який більш мякий запобіжний захід буде недостатнім для запобігання ризикам ухилення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та ризику продовження ним злочинної діяльності, а також не може забезпечити належної процесуальної поведінки особи.

ОСОБА_1 та його захисник не заперечили проти даного клопотання.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, вважає, що обвинуваченому ОСОБА_1 слід продовжити термін тримання під вартою з наступних підстав.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ухвалою слідчого судді Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 08.06.2017р. було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів до 01.00 год. 07.08.2017р. Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань, суд зобовязаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Суд вважає, що в матеріалах кримінального провадження міститься достатньо доказів про наявність ризиків, які передбачені ст. 177 КПК України. Зважаючи на тяжкість інкримінованого обвинуваченому злочину, а також те, що обставини, за яких судом ОСОБА_1 було продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою не відпали, суд приходить до висновку, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, продовжують існувати, а більш мякий запобіжний захід ніж тримання під вартою буде недостатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого, тому строк тримання під вартою ОСОБА_1 слід продовжити.

Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 194,196-199, 331 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Продовжити по даному кримінальному провадженні ОСОБА_1 запобіжний захід тримання під вартою терміном 60 днів до 01.00. год. 01.10.2017 року включно із утриманням його в установі виконання покарань м. Івано-Франківська.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду Калиновський М.М.