
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 214/655/17 Провадження № 22-ц/774/2030/К/17 У Х В А Л А
18 вересня 2017 року м. Кривий Ріг
Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Бондар Я.М., ознайомившись із апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 23 серпня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Фізична особа-підприємець ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
В С Т А Н О В И Л А:
Рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 23 серпня 2017 року позов Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Фізична особа-підприємець ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1, ОСОБА_2, з кожного заборгованість за кредитним договором № СM-SME311/312/2008 від 12.09.2008 року станом на 01.09.2016 року в розмірі 64 487 (шістдесят чотири тисячі чотириста вісімдесят сім) доларів США 73 центи, яка складається із заборгованості за кредитом 50 860 (пятдесят тисяч вісімсот шістдесят) доларів США 00 центів, по процентам за користування кредитом 13 627 (тринадцять тисяч шістсот двадцять сім) доларів США 73 центи.
На зазначене рішення суду відповідачем ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, за якою судом апеляційної інстанції не може бути відкрито провадження з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, 13 версеня 2017 року відповідачем шляхом надіслання поштою подано апеляційну скаргу, в додатку до якої зазначено про наявність платіжного доручення про сплату судового збору, яке в матеріалах справи відсутнє.
Згідно п. 2.6 Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17.12.2013 № 173, конверти (пакети), в яких надходять документи, приєднуються до одержаних документів. У разі одержання документів у пошкодженій упаковці, або якщо при відкритті конверта (пакета) виявлено відсутність будь-якого документа чи додатка до нього, про це складається акт у двох примірниках, один з яких надсилається відправнику, а другий додається до вхідних документів.
Виходячи з викладеного, суду першої інстанції слід долучити до матеріалів справи платіжне доручення про сплату судового збору або ж акт про його відсутність згідно вимогам вищенаведеної Інструкції.
Зазначені обставини перешкоджають розгляду справи апеляційним судом, а тому остання підлягає поверненню до суду першої інстанції для належного оформлення.
Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,
У Х В А Л И Л А:
Справу повернути до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу для належного оформлення у строк до 25 вересня 2017 року.
Суддя: Я.М. Бондар
Судове рішення № 68950963, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг) було прийнято 18.09.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 214/655/17. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: