Ухвала суду № 68950046, 18.09.2017, Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 188/777/16-к

Провадження № 1-в/188/55/2017

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2017 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Полубана М.П.,

при секретарі Брагін А.А.,

розглянувши у відкритому засіданні в смт. Петропавлівка подання заступника начальника Петропавлівського міськрайонного відділу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації про звільнення від покарання по закінченні випробувального терміну

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженнця с. Скальне Чусівського району Пермської області РФ, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, засудженого 07.09.2016 року Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 263 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком один рік, з покладенням на нього обов'язків, передбачених ст.76 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло подання заступника начальника Петропавлівського міськрайонного відділу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації (далі - Петропавлівського МРВ) про звільнення від покарання ОСОБА_1 по закінченні іспитового строку, в якому зазначається, що він був засуджений 07.09.2016 року Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 263 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком один рік, з покладенням на нього обов'язків, передбачених ст.76 КК України.

В поданні вказано, що за час перебування на обліку в Петропавлівському МРВ ОСОБА_1 зарекомендував себе посередньо. До адміністративної і кримінальної відповідальності не притягувався. Обовязків, які покладені на нього вироком суду, не порушував, свій вчинок усвідомив та став на шлях виправлення.

Згідно з характеристиками з місця проживання, порушень не має, скарг з боку жителів села на засудженого до виконкому сільської ради не надходило. Компрометуючих матеріалів з Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП Дніпропетровської області стосовно ОСОБА_1 не надходило.

В судове засідання представник Петропавлівського МРВ не зявився, про дату час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Засуджений ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд подання без його участі, подання підтримав та просив задовольнити.

Відповідно до абзацу другого частини 5 ст.539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обовязковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що подання необхідно задовольнити з огляду на наступні обставини.

ОСОБА_1 був засуджений 07.09.2016 року Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 263 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком один рік, з покладенням на нього обов'язків, передбачених ст.76 КК України.

Згідно зі ст. 164 КВК України уповноважений орган з питань пробації веде облік засуджених протягом іспитового строку; розяснює засудженим порядок виконання обовязків, покладених на них судом; здійснює нагляд за засудженими; вживає заходів з припинення порушень судових рішень; організовує першочергові заходи з виявлення засуджених, місцезнаходження яких невідоме; звертається до відповідних правоохоронних органів щодо розшуку засуджених, місцезнаходження яких невідоме; здійснює інші повноваження, передбачені цим Кодексом та Законом України "Про пробацію".

За час перебування на обліку в Петропавлівському МРВ ОСОБА_1 зарекомендував себе посередньо. До адміністративної і кримінальної відповідальності не притягувався. Обовязків, які покладені на нього вироком суду, не порушував, свій вчинок усвідомив та став на шлях виправлення.

Згідно з характеристиками з місця проживання та роботи порушень немає, скарг з боку жителів села на засудженого до виконкому сільської ради не надходило. Компрометуючих матеріалів з Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП Дніпропетровської області стосовно ОСОБА_2 не надходило.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обовязки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

На підставі викладеного, ч.1 ст. 78 КК України, керуючись п. 9 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Подання заступника начальника Петропавлівського міжрайонного відділу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації про звільнення від покарання по закінченню іспитового терміну ОСОБА_1 задовольнити.

ОСОБА_1 звільнити від покарання по закінченню іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Петропавлівський районний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_3