Рішення № 68948014, 14.09.2017, Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

Справа №173/897/17

Провадження №2/173/591/2017

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.2017

Верхньодніпровський районний суд

Дніпропетровської області

В складі: головуючої судді Петрюк Т.М.

При секретарі Рудовій Л.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Верхньодніпровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулася позивач ОСОБА_1 з позовом про розірвання шлюбу до відповідача ОСОБА_2 посилаючись на наступне: 13.07.2002 року вона уклала шлюб з відповідачем по справі, який був зареєстрований виконком Кисорицької сільської ради Рокитнівського району Рівненської області. Актовий запис № 11.

В період шлюбу у них народилося двоє синів: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позивач припинила шлюбні відносини з відповідачем приблизно з 2004 року. Спільне господарство не ведуть. Мають кожен свій бюджет. Причиною розпаду сімейних відносин стало те, що через несумісність характерів у них виникають постійні сварки, вони втратили почуття любові та поваги одне до одного, між ними відсутнє взаємопорозуміння, перебування в шлюбі суперечить їхнім інтересам та інтересам їхніх дітей, що й стало причиною звернення до суду.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала в повному об'ємі, давши пояснення фактично установлені матеріалами справи. Строк для примирення просила не надавати.

Відповідач в судове засідання не з'явився. Заяви про розгляд справи у його відсутність не подав.

Вислухавши осіб, що приймали участь у розгляді справи, дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступними підставами: судом встановлено, що 13.07.2002 року сторони зареєстрували шлюб. Їх шлюб був зареєстрований виконкомом Кисорицької сільської ради Рокитнівського району Рівненської області Актовий запис № 11, що підтверджується свідоцтвом про шлюб

В період шлюбу у сторін народилося двоє синів: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується копіями свідоцтв про народження, в яких сторони записані батьками дитини.

Судом встановлено, що причиною розпаду сімейних відносин стало відсутність взаємопорозуміння між сторонами через різність характерів, що привело до виникнення сварок та конфліктів між ними. В результаті чого сторони втратили почуття любові та поваги одне до одного та їхнє спільне проживання та сімейне життя стало не можливим. Позивач просить суд розірвати укладений між ними шлюб.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що сторони припинили шлюбні відносини та ведення спільного господарства, приблизно з 2004 року та з цього часу не ведуть спільне господарство, мають кожен свій бюджет.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що причини, які спонукали позивача на розірвання шлюбу є обгрунтованими, подальше проживання сторін та їх примирення стало не можливим та суперечить інтересам сторін, тому шлюб між сторонами на думку суду потрібно розірвати. .

Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватись цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище

Після розірвання шлюбу, відповідно до бажання позивачки, суд вважає за можливе відновити дошлюбне прізвище - Приваліхіна.

Відповідно до ст. 115 СК України рішення суду після набрання ним законної сили надсилається органу державної реєстрації актів цивільного стану громадян для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Суд вважає, що витрати, пов'язані з реєстрацією шлюбу в органах державної реєстрацій актів цивільного стану потрібно покласти на відповідача, так як з позивачкою залишаються проживати двоє малолітніх дітей. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені судові ви трати по сплаті судового збору в сумі 640 грн.

На основі ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, керуючись ст. 10, 60, 88, 212, 213, 214, 215 ЦПК України суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити

Шлюб, зареєстрований 13 липня 2002 року виконкомом Кисорицької сільської ради Рокитнівського району Рівненської області. Актовий запис № 11 між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 відновити дошлюбне прізвище - Приваліхіна

Після набрання рішенням законної сили його копію направити Верхньодніпровському районному відділу державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Витрати за реєстрацію розірвання шлюбу в органах державної реєстрації актів цивільного стану покласти на ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 640 грн. .

Рішення може бути оскаржене до судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з моменту його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги. Особи, які брали участь у судовому засіданні, але не були присутні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цього рішення.

Заочне рішення може бути оскаржене відповідачем протягом 10 днів з моменту його отримання шляхом подачі заяви про його скасування до Верхньодніпровського районного суду.

Рішення набирає чинності після закінчення строку на подання апеляційної скарги та/або заяви про скасування заочного рішення, якщо така скарга та/або заява не подавались. У випадку подання апеляційної скарги або заяви про скасування заочного рішення, рішення набирає чинності після розгляду справи судом апеляційної інстанції, або після перегляду заочного рішення судом, який його постановив, якщо рішення не було скасоване або змінене

Суддя Петрюк Т.М.