Ухвала суду № 68948001, 14.09.2017, Вільногірський міський суд Дніпропетровської області

ЄУН 174/382/17

н/п 1-кс/174/80/2017

У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

14 вересня 2017 року Слідчий суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Борцова А.А., за участю: секретаря Килинчук Л.Л., без фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів, розглянувши клопотання т.в.о. слідчого СВ Вільногірського ВП Жовтоводського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області ОСОБА_1, про надання тимчасового доступу до оригіналів документів, які знаходяться у володінні Господарського суду Дніпропетровської області,-

В С Т А Н О В И В:

13 вересня 2017 року до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання т.в.о. слідчого СВ Вільногірського ВП Жовтоводського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_1 від 13.09.2017 року, про отримання дозволу на надання тимчасового доступу до оригіналів документів, з подальшим вилученням завірених належним чином копій, які перебувають в господарській справі № 9048000/13 та знаходяться у володінні Господарського суду Дніпропетровської області, в межах кримінального провадження № 12016040150000478 від 30.12.2016 р.за ч.1 ст.367 КК України, відповідно до якого слідчий просить надати йому дозвіл до документів по кримінальному провадженню. Розгляд клопотання просить проводити за відсутності представника Господарського суду Дніпропетровської області на підставі ст.163 КПК України, мотивуючи тим, що відповідно до матеріалів кримінального провадження органом досудового розслідування встановлено, що 30.12.2017 року до ЧЧ Вільногірського ВП ЖВП ГУ НП в Дніпропетровській області надійшла заява від власника частки акцій ПАТ «Буддеталь» в розмірі 29.8638% від статутного капіталу ОСОБА_2 про те, що державний ліквідатор ОСОБА_3, який відповідно до рішення Господарського суду Дніпропетровської області призначений ліквідатором ПАТ «Буддеталь», розташованого по вул.21 в м.Вільногірськ, не виконує належним чином свої службові обовязки, спрямовані на ліквідацію вищевказаного підприємства, чим завдає істотну шкоду охоронюваним законом правам, свободам, інтересам окремих осіб та державі. 14.11.2014 р. Господарським судом Дніпропетровської області на підставі заяви ТОВ «СТ-Кварц» було порушено справу № 904/8000/13 про визнання банкрутом ПАТ «Буддеталь». 15.03.2016 р. керуючим санацією (ліквідацією) підприємства ПАТ «Буддеталь» був визначений ОСОБА_3 25.05.2016 року Господарський суд Дніпропетровської області виніс постанову, якою припинив процедуру санації та ввів ліквідаційну процедуру, ліквідатором якої залишив ОСОБА_3, який був зобовязаний прийняти до господарського відання майно боржника та організувати проведення його інвентаризації, провести оцінку наявного майна та організувати подальший продаж зазначеного майна з метою погашення заборгованості ПАТ «Буддеталь» перед іншими підприємствами, установами та фізичними особами. 02.02.2017 року ОСОБА_3 було надіслано запит щодо надання копій зазначених документів та повістка про виклик до слідчого для проведення допиту у якості свідка, згідно отриманої відповіді від 08.02.2017 вх. 444, ОСОБА_3 копії документів не надав, на виклик не зявився. Постановою Господарського суду Дніпропетровської області від 25.05.2016 р. ПАТ «Буддеталь» визнано банкрутом, призначено ліквідаційну процедуру. Ухвалою суду від 04.04.2017 ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора затверджено, юридичну особу - ПАТ «Буддеталь» ліквідовано. На теперішній час, з метою перевірки законності діяльності (бездіяльності) ліквідатора ОСОБА_3 та встановлення фактичної наявності документів: документів проведеної інвентаризації майна ПАТ «Буддеталь», документів щодо проведеної оцінки наявного майна ПАТ «Буддеталь» (довідки, висновки, тощо), документів щодо реалізації майна, згідно інвентаризації та оцінки (документи проведеного аукціону, договори купівлі-продажу тощо), звітів по кількості осіб та підприємств, перед якими у ПАТ «Буддеталь» виникли боргові зобовязання, у органу досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до матеріалів які перебувають в господарській справі № 9048000/13 та знаходяться у володінні Господарського суду Дніпропетровської області по вул.Володимира Винниченка, 1, м. Дніпро 49600, а саме- ліквідаційного балансу ПАТ «Буддеталь», який надав ліквідатор ОСОБА_3 та звіту ліквідатора ОСОБА_3 за результатом проведення ліквідаційної процедури ПАТ «Буддеталь».

Відповідно витягу з кримінального провадження № 1201604150000478, 30.12.2016 року розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.367 КК України.

Згідно повідомлення в.о. голови Господарського суду Дніпропетровської області від 05.04.2017 року, постановою суду від 25.05.2016 року по справі № 904/8000/13, ПАТ «Буддеталь» визнано банкрутом, призначено ліквідаційну процедуру. Ухвалою суду від 04.04.2017 року ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора затверджено, юридичну особу- ПАТ «Буддеталь» ліквідовано.

В судове засідання т.в.о. слідчого Сергієнко Д.Ю. та прокурор не зявилися, про місце і час розгляду справи повідомлені належним чином, надали заяви про розгляд справи у їх відсутність.

Дослідивши письмові матеріали справи та оглянувши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню по наступним підставам.

Так,відповідно до п.п.1,2 Основних принципів незалежності судових органів, схвалених резолюціями 40/32 та 40/146 Генеральної Асамблеї ООН від 29.11.1985 та 13.12.1985 р.р., незалежність судових органів гарантується державою та закріплюється у конституції або законах.

Згідно зі ст.8 Конституції в Україні визнається і діє принцип верховенства права, а зміцнення законності, підвищення рівня правосуддя повязані з неухильним втіленням у життя закріплених у ст. 129 основних засад судочинства.

Рекомендація СМ/Rес (2010)12 Комітету ОСОБА_4 Європи від 17.11.2010 р. щодо незалежності, ефективності та обовязків суддів містить положення про те, що виконавча та законодавча влади повинні гарантувати незалежність суддів і утримуватися від дій, які можуть підірвати незалежність судової влади або довіру суспільства до неї.

Згідно до приписів ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, метою забезпечення незалежності судової влади є гарантування кожній особі основоположного права на розгляд справи справедливим судом лише на законній підставі та без будь-якого стороннього впливу. Реалізація зазначених правових гарантій здійснення правосуддя є необхідною передумовою належного виконання судом своїх конституційних функцій із забезпечення дії принципу верховенства права, захисту прав і свобод людини та громадянина, утвердження і забезпечення яких є головним обовязком держави (ст.ст.3, 8, 55 Конституції).

Таким чином, незалежність суддів є складовою права на справедливий суд, тому застосування заходів забезпечення кримінального провадження, зокрема тимчасового доступу до речей і документів, а також отримання матеріалів судових справ (копій документів, які містяться у справі, тощо) щодо справ, які перебувають у провадженні судді господарського суду або справ, розгляд яких не завершений (рішення у справі не набрало законної сили; справа переглядається в апеляційному чи касаційному порядку, за нововиявленими обставинами; не вичерпані всі процесуальні можливості оскарження судових рішень) не може бути виправданий потребами досудового розслідування, тому тимчасовий доступ до матеріалів судової справи або окремих її частин, є винятковою процесуальною дією, яка може бути здійснена лише у тому випадку, якщо потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання.

Реалізація такого заходу забезпечення кримінального провадження як «тимчасовий доступ до речей та документів» повинна відбуватись у суворій відповідності до норм гл. 15 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно вимог ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя вправі постановити ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що мають місце обставини, передбаченіп.п.1,2,3 ч.5 ст. 163 КПК.

Згідно п.5 ч.1 ст.164 КПК України, в ухвалі слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено: назву, опис, інші відомості, які дають можливість визначити речі і документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ.

Разом з тим, слідчим клопотання належним чином не обґрунтовано.

Так, відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 160 КПК у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів повинні бути зазначені підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Згідно з п.1 ч.5 ст.163 КПК, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають чи можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

У клопотанні слідчим ставиться питання про надання доступу до ліквідаційного балансу та звіту ліквідатора ОСОБА_3 за результатом проведення ліквідаційної процедури, які перебувають у володінні Господарського суду Дніпропетровської області, в обґрунтування вказаної вимоги слідчий посилається на те, що згідно з ухвалою вказаного суду від 04.04.2017 р., зазначені документи затверджені судом.

При цьому копія вказаної ухвали в матеріалах кримінального провадження відсутня, а згідно з листом в.о. голови Господарського суду Дніпропетровської області від 05.04.2017 року, постановою суду від 25.05.2016 року по справі № 904/8000/13, ПАТ «Буддеталь» визнано банкрутом, призначено ліквідаційну процедуру, будь-які дані про затвердження вказаного звіту та ліквідаційного балансу у цьому листі відсутні.

Крім того, ч.1 ст.163 КПК передбачено обовязок слідчого судді здійснити судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

Виключенням з вказаного правила є випадки, передбачені ч.2 вказаної норми, згідно з якою клопотання може бути розглянути без виклику вказаної особи, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів.

Слідчий просить розглянути клопотання без участі представника Господарського суду, однак при цьому не мотивує необхідність розгляду клопотання у вказаному порядку, а за відсутності зазначених даних, клопотання не може бути визнано обґрунтованим.

Також, слідчим не вмотивовано неможливість іншими засобами довести обставини щодо наявності майна підприємства, його переліку, оцінки та реалізації ліквідатором, зокрема шляхом проведення слідчих (розшукових) дій, а згідно з матеріалами кримінального провадження, після винесення Вільногірським міським судом Дніпропетровської області ухвали від 23.06.2017 року про відмову в наданні доступу до матеріалів вищевказаної судової справи /а.с.113-114/, слідчим жодних слідчих чи розшукових дій проведено не було, т.в.о.слідчого ОСОБА_1 07.09.2017 р. лише було надіслано 3 запити про надання інформації та витребувано дані про ТБ «Самарська».

При таких обставинах, застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді тимчасового доступу до окремих частин матеріалів судової справи № 904/8000/13, яка знаходиться в Господарському суді Дніпропетровської області, не може бути виправдано потребами досудового розслідування, достатні підстави для надання такого доступу відсутні, тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст.110, 131- 132, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотанні т.в.о. слідчого СВ Вільногірського ВП Жовтоводського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області ОСОБА_1, про отримання дозволу щодо надання тимчасового доступу до оригіналів документів , які перебувають в господарській справі № 9048000/13 та знаходяться у володінні Господарського суду Дніпропетровської області - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : підпис ОСОБА_5