Ухвала суду № 68945616, 18.09.2017, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

18 вересня 2017 року м. Київ № 826/10747/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., ознайомившись із позовною заявою і доданими до неї матеріалами

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Банк "Київська Русь" звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва із позовною заявою до Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві про визнання протиправними дій, визнання протиправною а скасування постанови від 31.05.2017 №54040308.

Проте, у зв'язку із поданням позивачем позовної заяви без додержання вимог, визначених у статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва постановив ухвалу від 01.09.2017 про залишення позовної заяви без руху і встановив строк для усунення таких недоліків.

Як вбачається зі змісту ухвали Окружного адміністративного суду міста Києві від 01.09.2017 №826/10747/17, позивачем при звернені до суду з даним позовом, не надано оригіналу документа про сплату судового збору у розмірі відповідно до приписів Закону України "Про судовий збір", копії постанови від 24.05.2017 №50/11039 та копії додатків до позовної заяви відповідно до кількості відповідачів.

Разом з тим, через відділ документального обігу та контролю Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла від представника позивача заява від 12.09.2017 (вх.№61025) та заява від 13.09.2017 (вх.№61536/17) на виконання ухвали суду від 01.09.2017 №826/10747/17.

Розглянувши заявлені клопотання позивача, суд зазначає наступне.

Згідно із частиною третьою статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

При цьому, у відповідності до частини другої статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати і звільнення від сплати встановлюються законом.

Водночас, ставки сплати судового збору визначені статтею 4 Закону України "Про судовий збір", де вказано, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано юридичною особою, ставка становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Разом із тим, статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" передбачено, що з 1 січня 2017 року встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб в розмірі 1600 гривень.

Окрім того, суд звертає увагу, що згідно із частиною третьою статті 6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, в позові публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" заявлено дві позовні вимоги немайнового характеру.

Отже, відповідно до приписів Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору, відповідно до заявлених позовних вимог становить 3200 грн.

Разом з тим, публічне акціонерне товариство "Банк "Київська Русь" спочатку подало заяву від 12.09.2017 про відстрочення сплати судового збору, а потім заяву від 13.09.2017 , в якій посилалось на сплату судового збору в розмірі 1600 грн. і усунення недоліків позову.

Відтак, суму судового збору сплачено позивачем не в повному обсязі, хоча в ухвалі Окружного адміністративного суду міста Києві від 01.09.2017 №826/10747/17, суд звертав увагу позивача на приписи статті 6 Закону України "Про судовий збір".

Більше того, позивачем не надано до матеріалів позовної заяви копії постанови від 24.05.2017 №50/11039 , на яку позивач посилається в позовній заяві та яку суд витребував в ухвалі від 01.09.2017 №826/10747/17.

Відповідно до статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

При цьому, згідно із пунктом 1 частини три статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, враховуючи невиконання позивачем вимог ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.09.2017 №826/10747/17 щодо усунення недоліків позовної заяви в повному обсязі, яку було залишено без руху, позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись статтями 106, 108 та 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Повернути позовну заяву публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь".

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати позивачу разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

3. Довести до відома позивача, що у відповідності до частини шостої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому в ст.254 КАС України та може бути оскаржена у порядку і строки, встановлені ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно.

Суддя Літвінова А.В.