Ухвала суду № 68945423, 12.09.2017, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Добродняк І.Ю

суддів: Бишевської Н.А. Семененка Я.В.

за участю секретаря судового засідання: Кязимової Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі

апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2016 року

у справі № 804/3588/16

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Нікопольської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області

про скасування податкового повідомлення-рішення, вимоги про сплату боргу та рішення про застосування штрафних санкцій,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду знаходиться справа № 804/3588/16 за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.10.2016 у справі № 804/3588/16 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Нікопольської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення, вимоги про сплату боргу та рішення про застосування штрафних санкцій.

Розгляд справи призначено у відкритому судовому засіданні на 12.09.2017 о 13:00

В ході розгляду справи виникла необхідність у витребуванні додаткових доказів, внаслідок чого представником Нікопольської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області подано клопотання про надання часу для надання додаткових доказів у справі.

Відповідно до ч.1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтується її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього кодексу.

Згідно ч. 5 ст. 71 КАС України суд може збирати докази з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 2 ст. 195 КАС України суд апеляційної інстанції може дослідити докази, які не досліджувалися у суді першої інстанції, з власної ініціативи або за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, якщо визначає обґрунтованим ненадання їх до суду першої інстанції або необґрунтованим відхилення їх судом першої інстанції.

Згідно п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право за обґрунтованим клопотанням сторони зупинити провадження до терміну, встановленого судом.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання представника Нікопольської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про витребування доказів та зупинити провадження по справі до 24.10.17 о 14:50.

Керуючись ст.ст. 49, 55, 69, 71, п.4 ч.2 ст.156, ст.165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі №804/3588/16 до 24 жовтня 2017 року о 14:50.

Зобов'язати Нікопольську об’єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, в строк до 23.10.2017 надати до суду:

- додаткові пояснення з обґрунтованим розрахунком визначеного податкового зобов’язання з податку на доходи фізичних осіб та сплати єдиного внеску по кожному факту порушення, в тому числі обґрунтування застосування штрафу в розмірі 50%.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до касаційного суду в порядку, встановленому ст.212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя: І. Ю. Добродняк

суддя: Н. А. Бишевська

суддя: Я. В. Семененко