
Справа № 591/665/17
Провадження № 2/591/1352/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 вересня 2017 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:
головуючого судді Бурда Б.В.
при секретарі Сітало Я.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Третя Сумська державна нотаріальна контора про визнання шлюбу недійсним, -
Встановив:
В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться вказана цивільна справа.
В судове засідання 12.07.2017 року о 09-00 годині, про яке позивач була повідомлена належним чином, позивач та його представник не зявилися, а представник позивача подав клопотання про зупинення провадження у справі.
В судове засідання 19 вересня 2017 року о 09-30 годині, про яке представник позивача був повідомлений належним чином, позивач та його представник повторно не зявилася та нге повідомили суду причини своєї неявки.
Від позивача не надходило клопотання про розгляд справи за її відсутністю, що унеможливлює розгляд судом справи по суті за відсутності позивача з огляду на принцип змагальності та диспозитивності цивільного процесу.
Відповідно до ч.3 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.
Згідно з положеннями п. 3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.
Слід зазначити, що причини повторної неявки позивача до суду процесуального правового значення не мають, оскільки положення закону (ч. 3 ст. 169 ЦПК України) направлене на дотримання розумних строків розгляду справи і на недопущення зловживання своїми процесуальними правами.
Вказана позиція узгоджується із висновком, викладеним в ухвалі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у справі № 6-24063ск15.
Враховуючи поведінку позивача, не виконання ним обовязку щодо явки в судове засідання, а також враховуючи відсутність заяви про розгляд справи у відсутність позивача, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду незважаючи на причини неявки в судове засідання позивача.
При цьому суд зазначає, що залишення заяви без розгляду не позбавляє позивача права повторно звернутись до суду з даною заявою.
Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 207, ст. 208- 210 ЦПК України, суд, -
Ухвалив:
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Третя Сумська державна нотаріальна контора про визнання шлюбу недійсним -залишити без розгляду.
Ухвала суду може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в пятиденний строк з дня оголошення ухвали суду (для осіб, що не були присутні при проголошення ухвали суду в той же строк з часу отримання її копії) апеляційної скарги.
Суддя
Судове рішення № 68942305, Зарічний районний суд м. Суми було прийнято 19.09.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 591/665/17. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: