
Справа № 591/665/17
Провадження № 2/591/1352/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 вересня 2017 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:
головуючого судді Бурда Б.В.
при секретарі Сітало Я.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Третя Сумська державна нотаріальна контора про визнання шлюбу недійсним, -
Встановив:
В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться вказана цивільна справа.
В судове засідання 12.07.2017 року о 09-00 годині, про яке позивач була повідомлена належним чином, позивач та його представник не зявилися, а представник позивача подав клопотання про зупинення провадження у справі.
В судове засідання 19 вересня 2017 року о 09-30 годині, про яке представник позивача був повідомлений належним чином, позивач та його представник повторно не зявилася та нге повідомили суду причини своєї неявки.
Від позивача не надходило клопотання про розгляд справи за її відсутністю, що унеможливлює розгляд судом справи по суті за відсутності позивача з огляду на принцип змагальності та диспозитивності цивільного процесу.
Відповідно до ч.3 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.
Згідно з положеннями п. 3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.
Слід зазначити, що причини повторної неявки позивача до суду процесуального правового значення не мають, оскільки положення закону (ч. 3 ст. 169 ЦПК України) направлене на дотримання розумних строків розгляду справи і на недопущення зловживання своїми процесуальними правами.
Вказана позиція узгоджується із висновком, викладеним в ухвалі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у справі № 6-24063ск15.
Враховуючи поведінку позивача, не виконання ним обовязку щодо явки в судове засідання, а також враховуючи відсутність заяви про розгляд справи у відсутність позивача, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду незважаючи на причини неявки в судове засідання позивача.
При цьому суд зазначає, що залишення заяви без розгляду не позбавляє позивача права повторно звернутись до суду з даною заявою.
Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 207, ст. 208- 210 ЦПК України, суд, -
Ухвалив:
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Третя Сумська державна нотаріальна контора про визнання шлюбу недійсним -залишити без розгляду.
Ухвала суду може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в пятиденний строк з дня оголошення ухвали суду (для осіб, що не були присутні при проголошення ухвали суду в той же строк з часу отримання її копії) апеляційної скарги.
Суддя
The court decision No. 68942305, Zarichnyi District Court of Sumy City was adopted on 19.09.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 591/665/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: