Рішення № 68941383, 14.09.2017, Подільський міськрайонний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Котовський міськрайонний суд Одеської області)

Справа № 505/4173/16-ц

Провадження № 2/505/430/2017

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.09.2017 року Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Нікітішина В.П.

при секретарі - Бондаренко Н. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Подільську Одеської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позивач Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» звернувся 24 листопада 2016 року в суд з цим позовом, вказуючи, що 07 лютого 2008 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» (надалі - «Позивач», «Банк») та ОСОБА_1 (надалі - «Відповідачі», «Боржник») укладений Договір кредиту №2008/35-19/007 (надалі - «Договір кредиту»), відповідно до якого Банк надав Відповідачу1 грошові кошти у розмірі 56950,00 доларів США у тимчасове користування зі сплатою 12,25 відсотків річних та порядком повернення Кредиту, з кінцевим терміном погашення заборгованості за Кредитом не пізніше 06 лютого 2026 року.

07 лютого 2008 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» (надалі - «Позивач», «Банк») та ОСОБА_2 (надалі - «Відповідач2») укладений Договір поруки №06-09/192 (надалі - «Договір поруки»), відповідно до якого Відповідач2 зобов'язується перед Банком у повному обсязі солідарно відповідати за виконання Відповідачем1 зобов'язань щодо повернення суми Кредиту, сплати процентів за користування кредитом, а також можливих штрафних санкцій, у розмірі та у випадках, передбачених Договором кредиту № 2008/35-19/007 від 07.02.2008 року.

Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» є правонаступником АКБ СР «Укрсоцбанк». Зміна найменування з АКБ «Укрсоцбанк» на ПАТ «Укрсоцбанк», жодним чином не пов'язана з припиненням юридичної особи у зв'язку зі злиттям, приєднанням, поділом чи перетворенням, а є лише виконанням вимог ч.5 розділу XVII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про акціонерні товариства» щодо приведення Статуту Банку у відповідність з вимогами зазначеного Закону.

Відповідно до п. 1.1.1. Договору кредиту, Відповідач зобов'язався погашати Кредит щомісячно, що встановлений вказаним пунктом Договорів кредиту та, відповідно до графіку, встановленому вказаним Договорів кредиту, сплачувати проценти та комісії в строки, встановлені договором.

Однак, в порушення ОСОБА_1 вимог вказаних пунктів Договорів кредиту повернення кредиту та сплати відсотків за кредит здійснювалось із простроченням.

Боржник, всупереч умовам Договору кредиту та діючому законодавству, взяті на себе зобов'язання по сплаті відсотків та внесення чергових частин кредитних коштів припинив виконувати належним чином, чим порушив умови Договору кредиту, ст. ст. 525, 526, 536, 1048, 1050 Цивільного кодексу України та права Банка на вчасне отримання частини наданих кредитних коштів та процентів за надання кредитних коштів.

Свої зобов'язання, визначені п. 3.1.1. Договору кредиту, Позивачем були виконані належним чином в повному обсязі. А саме, ОСОБА_1 було відкрито позичковий рахунок та виплачено суму Кредиту.

Відповідно до Договору кредиту, у разі прострочення Позичальником строків сплати процентів, визначених Договором кредиту, а також прострочення строків повернення Кредиту, визначених Договором кредиту, Боржник сплачує Позивачу пеню у розмірі 1 відсоток від несвоєчасно сплаченої суми кредитних коштів за кожен день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення, що діє у період невиконання зобов'язань.

Відповідно до умов Договору кредиту у разі порушення Боржником вимог п.п.3.3.2.-3.3.17 Договору кредиту, Боржник зобов'язаний сплатити Позивачу штраф у розмірі три проценти від суми кредиту, за кожний випадок.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 525 ЦК України). Стаття 527 ЦК України визначає, що зобов'язання повинно виконуватись належним чином та в строк відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Згідно ст. 530 ЦК України якщо в зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк.

Порушенням зобов'язання є його невиконання чи виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Отже, у Позивача внаслідок порушення зобов'язань Боржником щодо повернення отриманого кредиту та сплати процентів за користування кредитними коштами виникло право вимагати від Позичальника достроково повернути отриманий кредит у повному обсязі.

Станом на 28.10.2016 року заборгованість ОСОБА_1 становить 93175,50 доларів США, що відповідно до курсу НБУ на 28.10.2016 р. складає 2379030,20 гривень, яка згідно із розрахунком заборгованості складає:

- сума заборгованості за кредитом - 55710,59 доларів США, що відповідно до курсу НБУ на 28.10.2016 р. складає 1422446,63 грн.;

- сума заборгованості за відсотками - 37464,91 доларів США, що відповідно до курсу НБУ на 28.10.2016 р. складає 956583,57 грн.

Згідно ст.ст. 610 та 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання (його невиконання) настають правові наслідки, встановлені договором.

Згідно зі ст. 1049 Цивільного кодексу України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до статей 525,526 Цивільного кодексу України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або до інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Наявна заборгованість підлягає стягненню з Відповідача у повному обсязі. Оскільки вирішення спору в досудовому порядку стало неможливим, Позивач вимушений звернутися до суду за захистом своїх прав.

З урахуванням зазначеного позивач просив постановити рішення суду, яким стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1) та ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2) на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (юридична адреса: вул. Ковпака, 29, м. Київ, 03150, рахунок 29099420130004 в Одеському відділенні Південного комерційного макрорегіону, ПАТ «Укрсоцбанк», МФО 300023, ЄДРПОУ 00039019) заборгованість за Договором кредиту №2008/35-19/007 від 07.02.2008 р. у гривневому еквіваленті у розмірі 2379 030,20 (два мільйона триста сімдесят дев'ять тисяч тридцять) гривень 20 копійок; а також стягнути з відповідачів судовий збір у розмірі 35685,45 (тридцять п'ять тисяч шістсот вісімдесят п'ять) гривні 45 коп.

Представник позивача за довіреністю Земляков О. А. - в судове засідання не з'явився. У позовній заяві зазначав про розгляд справи у його відсутність, в якій на позові наполягав та не заперечував у постановленні заочного рішення.

Відповідачка ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, та її представник за довіреністю ОСОБА_5 у судовому засіданні позов не визнали. Надали письмові заперечення проти позову та заяву про застосування строків позовної давності. Вказували, що Котовським міськрайонним судом Одеської області 17 березня 2010 року було видано судовий наказ про стягнення з відповідачів на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованості у розмірі 526166,15 грн., та вказаний позов є повторним стягненням заборгованості. Крім того, 28 листопада 2012 року до кредитного договору №2008/35-19/007 від 07.02.2008 р., було внесено ряд змін, зокрема змінена відсоткова ставка з 12,25% до 12,78% річних. Згідно п.4.4. Договору про внесення змін від 28 листопада 2012 року, у разі невиконання (неналежного виконання) позичальником обов'язків, визначених в п.п.3.3.7, 3.3.8 цього Договору, протягом більше ніж 90 календарних днів, строк користування кредитом вважається таким, що сплив, та відповідно, позичальник зобов'язаний протягом одного робочого дня погасити кредит в повному обсязі, сплатити проценти за фактичний час використання кредиту та нараховані штрафні санкції (штраф, пеню). Банк фактично з грудня 2012 року знав про своє порушене право, і саме з цього часу починається перебіг позовної давності. У зв'язку з вищенаведеним, просили застосувати позовну давність, відмовити у задоволенні позову.

Відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3, в судове засідання не з'явився, сповіщався про час і місце розгляду справи за адресою реєстрації свого місця проживання. Про причини неявки суду не повідомив, заперечень до позову або заяв про розгляд справи у його відсутність не надавав.

Вислухавши пояснення сторони відповідача, та дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку про часткове задоволення позову, виходячи з такого.

Згідно ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Як вбачається з матеріалів справи, 07 лютого 2008 року між АКІБ «УкрСиббанк» (правонаступником якого є ПАТ "УкрСиббанк") та ОСОБА_1 укладений Договір кредиту №2008/35-19/007, відповідно до якого Банк надав ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 56950,00 доларів США у тимчасове користування зі сплатою 12,25 відсотків річних та порядком повернення Кредиту, з кінцевим терміном погашення заборгованості за Кредитом не пізніше 06 лютого 2026 року.

Відповідно до п. 1.1.1. Договору кредиту, Відповідач зобов'язався погашати Кредит щомісячно, що встановлений вказаним пунктом Договорів кредиту та, відповідно до графіку, встановленому вказаним Договорів кредиту, сплачувати проценти та комісії в строки, встановлені договором.

28 листопада 2012 року між ПАТ "УкрСиббанк" та ОСОБА_1 був укладений Договір про внесення змін до Договору кредиту №2008/35-19/007 від 07 лютого 2008 року.

Згідно п.1.1. Договору, кредитор надає позичальнику грошові кошти на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання в сумі 56950,00 доларів США зі сплатою 12,78% річних та комісій, в розмірі та в порядку, визначених цим Договором.

В забезпечення виконання кредитних зобов'язань позичальника по вказаному кредитному договору 07 лютого 2008 року між АКІБ «УкрСиббанк» (правонаступником якого є ПАТ "УкрСиббанк") та ОСОБА_2 було укладено Договір поруки №06-09/192, відповідно до якого ОСОБА_2 зобов'язується перед Банком у повному обсязі солідарно відповідати за виконання ОСОБА_1 зобов'язань щодо повернення суми Кредиту, сплати процентів за користування кредитом, а також можливих штрафних санкцій, у розмірі та у випадках, передбачених Договором кредиту №2008/35-19/007 від 07.02.2008 року.

29 листопада 2012 року між ПАТ "УкрСиббанк", ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було укладено Договір про внесення змін до Договору поруки №06-09/192 від 07 лютого 2008 року.

Всупереч умов Кредитного договору Відповідач ОСОБА_1 не здійснює своєчасних платежів у повному обсязі для погашення суми заборгованості по кредиту та процентам.

17 березня 2010 року Котовським міськрайонним судом Одеської області було видано судовий наказ про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованості у розмірі 526166,15 грн. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Станом на 28.10.2016 року Банком нарахована заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором у розмірі 93175,50 доларів США, що відповідно до курсу НБУ на 28.10.2016 р. складає 2379030,20 гривень, яка згідно із розрахунком заборгованості складає:

- сума заборгованості за кредитом - 55710,59 доларів США, що відповідно до курсу НБУ на 28.10.2016 р. складає 1422446,63 грн.;

- сума заборгованості за відсотками - 37464,91 доларів США, що відповідно до курсу НБУ на 28.10.2016 р. складає 956583,57 грн.

Ухвалою Котовського міськрайонного суду Одеської області від 14 вересня 2017 року, провадження у вказаній цивільній справі було закрите у частині стягнення з ОСОБА_1 і ОСОБА_2 заборгованості за період з 07.02.2008 рік по 02.02.2010 рік, яка складається з: суми заборгованості за кредитом - 55710,59 доларів США; суми заборгованості за відсотками - 14243,00 доларів США.

Таким чином, станом на 28.10.2016 року ОСОБА_1 має заборгованість за відсотками за період з 02.03.2010 року по 28.10.2016 рік у розмірі 23221,91 доларів США.

Згідно ст.1054 ЦК України банк за кредитним договором зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Відповідно до ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути кредитору кредит у строк та у порядку встановленому договором.

У відповідності до приписів ст.1050 ЦК України, боржник, який не повернув своєчасно кредитні кошти, зобов'язаний сплатити кредитору неустойку.

Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший процент не встановлений договором або законом.

Згідно ст.ст.525 і 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу та інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Аналізуючи всі дослідженні в судовому засіданні докази по справі в їх сукупності суд приходить до переконання, що відповідач ОСОБА_1 взяті на себе зобов'язання щодо погашення кредиту не виконала, а тому з неї підлягає стягненню заборгованість за відсотками за Договором кредиту №2008/35-19/007 від 07.02.2008 року, яка за період з 02.03.2010 року по 28.10.2016 рік становить 23221,91 доларів США, що відповідно до курсу НБУ на 28.10.2016 р. (1 дол.США=25,53 грн.) складає - 592855,36 грн.

Відповідачка вказувала, що банком пропущено строк позовної давності на звернення до суду з вказаним позовом.

Відповідно до частини першої статті 264 ЦК України перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов'язку, в силу частини третьої статті 264 ЦК України після переривання перебіг позовної давності починається заново.

Правила переривання перебігу позовної давності застосовуються судом незалежно від наявності чи відсутності відповідного клопотання сторін у справі, якщо в останніх є докази, що підтверджують факт такого переривання.

До дій, що свідчать про визнання боргу або іншого обов'язку, можуть, з урахуванням конкретних обставин справи, належати, зокрема, часткова сплата боржником або з його згоди іншою особою основного боргу та/або сум санкцій.

Як встановлено судом, боржник ОСОБА_1 узяла на себе зобов'язання повернути суму кредиту з відповідними процентами до 06 лютого 2028 року, сплачуючи її частинами (щомісячними платежами) згідно з графіком платежів.

Згідно таблиці погашення нарахованих відсотків (а.с.20), ОСОБА_1 періодично здійснювалось погашення відсотків за кредитним договором, що також не заперечувалось нею у судовому засіданні.

Останні платежі були здійснені у жовтні 2016 року, що свідчить про переривання строків позовної давності, а тому позивачем не було пропущено строку позовної давності на звернення до суду з вказаним позовом до відповідача ОСОБА_1 у цій частині вимог.

Щодо позовних вимог до відповідача ОСОБА_2, який є поручителем за кредитним договором, суд зазначає таке.

Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником (частина перша статті 553 ЦК України).

У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки (частини перша, друга статті 554 ЦК України).

За змістом частини четвертої статті 559 ЦК України порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя.

Отже, порука - це строкове зобов'язання, і незалежно від того, встановлений строк її дії договором чи законом, його сплив припиняє суб'єктивне право кредитора.

Як вбачається з п. 4.4 Договору про внесення змін до Договору кредиту №2008/35-19/007 від 07 лютого 2008 року, у разі невиконання (неналежного виконання) позичальником обов'язків, визначених в п.п.3.3.7, 3.3.8 цього Договору, протягом більше ніж 90 календарних днів, строк користування кредитом вважається таким, що сплив, та відповідно, позичальник зобов'язаний протягом одного робочого дня погасити кредит в повному обсязі, сплатити проценти за фактичний час використання кредиту та нараховані штрафні санкції (штраф, пеню).

Після підписання Договору про внесення змін від 28 листопада 2012 року, боржником ОСОБА_1 не здійснювалось своєчасного внесення платежів для погашення суми заборгованості по кредиту та процентам. Так, згідно таблиці погашення нарахованих відсотків (а.с.20), ОСОБА_1 вносила грошові кошти для погашення відсотків у грудні 2012 року, січні-червні 2013 року. Тобто з жовтня 2013 року у позивача у винило право на стягнення боргу за процентами з поручителя.

Однак банк не пред'явив вимог до поручителя при невиконанні позичальником своїх обов'язків протягом більше ніж 90 календарних днів у строк терміном шість місяців, а тому у зв'язку з пропущенням цього строку пред'явлена вимога до поручителя в цій частині не підлягають задоволенню.

Згідно ст.88 ч.1 ЦПК України на відповідачку ОСОБА_1 слід покласти понесені позивачем судові витрати по справі у вигляді сплаченого судового збору пропорційно до розміру задоволених вимог, у розмірі - 8892,83 грн. (592855,36х1.5%).

Керуючись ст.ст.10,60,88,212-215, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованість за відсотками за Договором кредиту №2008/35-19/007 від 07.02.2008 року, яка за період з 02.03.2010 року по 28.10.2016 рік становить 592855,36 грн. (п'ятсот дев'яносто дві тисяч вісімсот п'ятдесят п'ять гривень 36 копійок).

У позові до ОСОБА_2 відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» судовий збір у розмірі 8892,83 грн.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.223 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через суд, який його постановив на протязі 10 днів з дня його проголошення, а особами які не були присутніми у судовому засіданні протягом 10 днів з дня отримання його копії.

С у д д я-