Ухвала суду № 68941005, 18.09.2017, Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

Справа № 500/5806/16-ц

Провадження № 2-з/500/109/17

УХВАЛА

18 вересня 2017 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді – Бурнусуса О.О.

при секретарі – Петровій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору – Ізмаїльська міська рада Одеської області, про знесення самочинного будівництва та відшкодування шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору – Ізмаїльська міська рада Одеської області, про знесення самочинного будівництва та відшкодування шкоди.

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 03.03.2017 року по вищевказаній цивільній справі була призначена судова будівельно-технічна експертиза та на час її проведення провадження по справі було зупинено.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.04.2017 року зазначена цивільна справа була розподілена судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Бурнусусу Олександру Олексійовичу на підставі закінчення терміну повноважень судді Смокіної Г.І. та згідно протоколу зборів суддів від 25.04.2017 року.

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 28.04.2017 року прийнято до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору – Ізмаїльська міська рада Одеської області, про знесення самочинного будівництва та відшкодування шкоди.

Згідно наказу в.о. голови Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 07.08.2017 року судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Бурнусусу Олександру Олексійовичу надано частину чергової щорічної оплачувальної відпустки тривалістю 18 календарних днів з 21 серпня 2017 року по 08 вересня 2017 року, а з 11.09.2017 року по 15.09.2017 рік суддя брав участь у підготовці суддів в Одеському регіональному відділенні національної шкоди суддів України.

23.08.2017 року на адресу суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про накладення арешту на 1/2 частину будинку розташованого за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Покровська, б. 6 кут вул. Семенюка капітана, б. 46. В заяві позивач вказує, що відповідач ОСОБА_2 намагається провести відчуження своєї частини в житловому будинку різноманітними засобами.

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 18.09.2017 року поновлено провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору – Ізмаїльська міська рада Одеської області, про знесення самочинного будівництва та відшкодування шкоди.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно до вимог ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення можуть утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується: 1) накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб; 2) забороною вчиняти певні дії; 3) встановленням обов'язку вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам здійснювати платежі або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов'язання; 5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; 6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; 7) передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам. У разі необхідності судом можуть бути застосовані інші види забезпечення позову. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

В свою чергу, відповідно до п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.06 р. № 9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому що існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з’ясувати обсяг позовних вимог, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

В провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору – Ізмаїльська міська рада Одеської області, про знесення самочинного будівництва та відшкодування шкоди.

Таким чином, позивач звертається з вимогами щодо знесення самочинного будівництва та відшкодування шкоди, тоді як в заяві про забезпечення позову звертається з вимогами забезпечення позову шляхом накладення арешту на 1/2 частину будинку розташованого за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Покровська, б. 6 кут вул.Семенюка капітана, б. 46.

Разом з тим, з матеріалів справи не вбачається яким саме чином не вжиття заходів щодо накладення арешту на 1/2 частину вказаного будинку, яка належить ОСОБА_2 вплине на подальшу реалізацію рішення по справі з огляду на те, що предметом позову є зобов’язання ОСОБА_2 знести прибудову з надбудовою другого поверху житлового будинку, розташованого за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Покровська, б. 6 кут вул. Семенюка капітана, б. 46 та відшкодування шкоди.

Керуючись ст.ст. 151, 152, 153, 209, 210 ЦПК України, суд, –

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору – Ізмаїльська міська рада Одеської області, про знесення самочинного будівництва та відшкодування шкоди – відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.