Ухвала суду № 68941000, 13.09.2017, Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

Справа № 500/3230/16-ц

Провадження № 2/500/4/17

УХВАЛА

13 вересня 2017 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Адамова А.С.,

при секретарі – Хачатрян А.Т.,

за участю: позивача – ОСОБА_1, представника позивача - ОСОБА_2, відповідача – ОСОБА_3, представників відповідача – ОСОБА_4, ОСОБА_5, представника третьої особи ОСОБА_6 - ОСОБА_2, представника третьої особи ОСОБА_7 - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїлі клопотання представника позивача ОСОБА_2 про залучення третьої особи до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи без самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_6, ОСОБА_10, ТОВ «РІВ.А.Холдінг», ТОВ «Злагода», про визнання права та за позовом третьої особи з самостійними вимогами щодо предмету спору – ОСОБА_6 до ОСОБА_3 про визнання права власності, та за позовом третьої особи з самостійними вимогами щодо предмету спору – ОСОБА_11 до ОСОБА_3 про визнання права власності, та за позовом третьої особи з самостійними вимогами щодо предмету спору – ОСОБА_10 до ОСОБА_3 про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи без самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_6, ОСОБА_10, ТОВ «РІВ.А.Холдінг», ТОВ «Злагода», про визнання права власності та за позовом третьої особи з самостійними вимогами щодо предмету спору – ОСОБА_6 до ОСОБА_3 про визнання права власності, та за позовом третьої особи з самостійними вимогами щодо предмету спору – ОСОБА_11 до ОСОБА_3 про визнання права власності, та за позовом третьої особи з самостійними вимогами щодо предмету спору – ОСОБА_10 до ОСОБА_3 про визнання права власності,

11.05.2017 року позивач ОСОБА_12 надав суду заяву про залучення до участі у справі у якості третьої особи Державну службу України з безпеки на транспорті (УКРТРАНСБЕЗПЕКА), посилаючись на те, що саме ця служба займається питаннями реєстрації суден та рішення по справі може вплинути на права і обов’язки Державної служби України з безпеки на транспорті .

Відповідно до ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Враховуючи вищенаведене, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши положення чинного законодавства, заслухавши думку сторін з цього приводу, суд вважає що у задоволенні заяви ОСОБА_12 про залучення до справи у якості третьої особи - Державну службу України з безпеки на транспорті слід відмовити, оскільки з матеріалів справи, та з наведених підстав позивачем суд не вбачає, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки Державної служби України з безпеки на транспорті. Та обставина, що у разі визнання права власності на паром за позивачем та третіми особами з самостійними вимогами на предмет спору, в наступному необхідно буде зареєструвати вказаний паром за новими власниками у Державній службі України з безпеки на транспорті не може свідчити про необхідність залучення вказаного державного органу до участі у справі.

Керуючись ст. ст. 35-36,210 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про залучення Державної служби України з безпеки на транспорті в якості третьої особи по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи без самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_6, ОСОБА_10, ТОВ «РІВ.А.Холдінг», ТОВ «Злагода», про визнання права власності та за позовом третьої особи з самостійними вимогами щодо предмету спору – ОСОБА_6 до ОСОБА_3 про визнання права власності, та за позовом третьої особи з самостійними вимогами щодо предмету спору – ОСОБА_11 до ОСОБА_3 про визнання права власності, та за позовом третьої особи з самостійними вимогами щодо предмету спору – ОСОБА_10 до ОСОБА_3 про визнання права власності.

Ухвала оскарженню не підлягає.