Ухвала суду № 68940046, 19.09.2017, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 151/293/15-к

Провадження№ 1-кп/127/1261/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі колегії: головуючого - судді Шлапака Д.О.,

суддів Волошина С.В., Вохмінової О.С.,

при секретарі Невмиваці Я.І.,

за участю прокурора Мазуренко В.С.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

захисника обвинуваченого

ОСОБА_2,

потерпілої ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду місті Вінниці кримінальне провадження № 12014020000000324 по обвинуваченню

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, у вчиненні злочину, передбаченого п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України,

ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 07.07.2017 кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання,-

ВСТАНОВИВ:

05.07.2017 до Вінницького міського суду Вінницької області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні зазначив, що в справі наявні всі необхідні для розгляду в судовому засіданні матеріали, порушень КПК України при проведені досудового розслідування не встановлено. На підставі викладеного, просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом. Також прокурор вважає за доцільне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому, оскільки ризики передбачені ст. 177 КПК України не відпали, запобіжний захід відносно обвинуваченого обраний правильно, підстав для його зміни, скасування немає, оскільки останній обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, може переховуватися від суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Захисник обвинуваченого проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечив та просив викликати в судове засідання свідків згідно реєстру. Щодо продовження обвинуваченому строку тримання під вартою заперечив, зазначив, що ризики передбачені ст. 177 КПК України відсутні. ОСОБА_1 намірів ухилятися від суду та перешкоджати розгляду кримінального провадження не має. Просив змінити міру запобіжного заходу на домашній арешт, оскільки у обвинуваченого є постійне місце проживання та реєстрації.

Обвинувачений ОСОБА_1 щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду та продовження строку тримання під вартою підтримав думку свого захисника. Також заявив клопотання про розгляд кримінального провадження в складі суду присяжних.

Потерпіла щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду та продовження обвинуваченому строку тримання під вартою підтримала думку прокурора.

Вислухавши думку учасників судового провадження, виконавши вимоги ст.ст. 342- 345 КПК України, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта та доцільність продовження строку тримання під вартою обвинувачених, за наступних підстав.

Під час підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, не встановлено.

Враховуючи, що обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, клопотань про розгляд кримінального провадження в закритому судовому засіданні не надійшло, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України.

Згідно ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

Суд при вирішенні питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, враховуючи вимоги ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, із урахуванням відомостей, які надійшли від обвинуваченого, приходить до висновку, що обраний обвинуваченому запобіжний захід у виді тримання під вартою необхідно продовжити, оскільки будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м'якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено, ні він, ні його захисник не навели суду підстав для зміни, скасування запобіжного заходу. Крім того, ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 15 років або довічне позбавлення волі, може переховуватися від суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню шляхом впливу на потерпілу та свідків, тому більш м'який запобіжний захід не зможе запобігти зазначеним ризикам.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 177, 178, 314, 315, 316, 317 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України призначити до судового розгляду в залі Вінницького міського суду Вінницької області на 27 вересня 2017 року о 10 годині 30 хвилин.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати колегіально судом у складі суду присяжних, у відкритому судовому засіданні.

У відкрите судове засідання для розгляду кримінального провадження викликати: прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілу та свідків згідно реєстру.

Продовжити строк дії обраного відносно ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 діб до 17.11.2017 включно.

Копію ухвали направити начальнику Вінницької УВП № 1 УДПтС України у Вінницькій області, для виконання.

Розяснити учасникам провадження про їх право ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на підставі їх письмового клопотання.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя

Судді