Ухвала суду № 68937843, 29.05.2017, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/18203/17

Провадження № 2/761/5398/2017

У Х В А Л А

29 травня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Головного сервісного центру МВС України про визнання права власності на рухоме майно; визнання правочину недійсним; скасування свідоцтва про право власності, -

в с т а н о в и в :

В травні 2017р. позивач ОСОБА_1 звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, Головного сервісного центру МВС України про визнання права власності на рухоме майно; визнання правочину недійсним; скасування свідоцтва про право власності.

Під час вивчення матеріалів позовної заяви було встановлено, що остання подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до вимог п. 2) ч.2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі.

Окрім того, з позовної заяви вбачається, що ОСОБА_1 у своєму позові заявлено вимоги про визнання недійсним правочину по відчуженню автомобіля «Lexus» моделі «LX 570», білого кольору, 2008р. випуску, номер кузова НОМЕР_1, від 03 жовтня 2015р. на користь ОСОБА_3

Однак, позивачем у п. 4 позовних вимог не конкретизовано який саме правочин він просить визнати недійсним, не зазначено сторони правочину, його дату, реєстраційний номер та інші реквізити правочину.

До того ж, як вбачається з прохальної частини позову, строною позивача серед позовних вимог заявлено вимогу про забезпечення доказів шляхом їх витребування, що є процесуально недопустимим.

Згідно ч. 3 ст. 133 ЦПК України за заявою заінтересованої особи суд може забезпечити докази до пред'явлення нею позову.

При цьому, відповідно до вимог ст. 134 ЦПК України у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені: докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази або з якою метою потрібно їх забезпечити.

Підпунктом 4) п. 1) ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання до суду фізичною особою заяви про забезпечення доказів ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відтак, позивачу необхідно вказати місцезнаходження відповідача 2, визначитись із змістом заявлених позовних вимог та надати суду виправлену редакцію позовної заяви відповідно до кількості учасників процесу при цьому дотримуючись вимог процесуального закону, щодо змісту заяви сторони про забезпечення, витребування доказів (ст.ст. 133, 134, 137 ЦПК України).

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 119, 120 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, оскільки зазначені недоліки перешкоджають суду відкрити провадження у справі.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Головного сервісного центру МВС України про визнання права власності на рухоме майно; визнання правочину недійсним; скасування свідоцтва про право власності - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали, попередивши, що в разі не усунення вказаних недоліків заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню позивачу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: