Ухвала суду № 68937842, 26.05.2017, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/26742/16-к

Провадження № 1-кп/761/469/2017

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Голуб О.А.

секретаря судового засідання Дігтяр М.О.

за участю прокурора Лейтара О.С.

захисника Могуренка М.В.

обвинуваченого ОСОБА_2

під час судового розгляду в залі суду в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва кримінального провадження щодо обвинуваченого:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Олександрія, Кіровоградської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185; ч.2 ст.186 КК України,

в с т а н о в и в :

Судом на обговорення сторін кримінального провадження поставлено питання щодо доцільності продовження строків тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_2 в межах даного кримінального провадження, з огляду на те, що строк дії попередньої ухвал про продовження строків тримання під вартою закінчується раніше ніж відбудеться наступне судове засідання.

Під час обговорення питання доцільності продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_2 прокурор вважав за необхідне продовжити строк дії запобіжного заходу до двох місяців, оскільки ризики, які враховувались судом раніше не змінились.

Захисник просив зміни запобіжний захід на домашній арешт, так як судом майже завершено розгляд даного кримінального провадження, а тому ризики відпали.

Обвинувачений підтримав свого захисника.

Заслухавши доводи сторін, вивчивши матеріали кримінального провадження наявні у розпорядженні суду, суд вважає за необхідне продовжити строк дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_2 до 60 днів.

Як вбачається з обвинувальних актів та реєстрів матеріалів досудового розслідування, обвинувачення ОСОБА_2 у кримінальному провадженні висунуте в сукупності кримінальних правопорушень, два епізоди злочинної діяльності відносяться відповідно до ст.12 КК України до тяжких злочинів, докази надані стороною обвинувачення на підтвердження причетності ОСОБА_2 до скоєння інкримінованих злочинів є вагомими.

З'ясовуючи питання щодо наявності ризиків неправомірної процесуальної поведінки обвинуваченого ОСОБА_2, суд вважає, доведеним , що обвинувачений перебуваючи на свободі може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки обвинувачується у скоєнні декількох корисливих злочинах, має не погашені судимості.

Також, суд вважає доведеним ризик, що обвинувачений ОСОБА_2 перебуваючи на свободі зможе переховуватись від суду.

А тому, на даний час, суд не вбачає підстав для зміни обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжного заходу на менш суворіший ніж тримання під вартою, оскільки інші запобіжні заходи не зможуть запобігти вказаним ризикам.

При цьому враховуючи, положення ч.3 ст. 183 КПК України, суд при продовженні тримання під вартою обвинуваченого вважає за необхідне зменшити розмір застави та визначити її у двадцять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При цьому вважає за необхідне покласти на обвинуваченого обов'язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, в разі внесення застави.

Керуючись ст.ст.177, 178, 182, 183, 199, 331 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Продовжити тримання обвинуваченого ОСОБА_2 під вартою до 24 липня 2017 року включно.

Строк дії ухвали встановити до 24 липня 2017 року включно.

Визначити ОСОБА_2 заставу у двадцять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 32 000 (тридцять дві тисячі) грн. у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на розрахунковий рахунок : ТУДСАУ в місті Києві, ЄДРПОУ: 26268059, МФО: 820172, Банк: Державна казначейська служба України м.Київ р/р 37318005112089. Призначення платежу: застава за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, року народження, згідно ухвали Шевченківського районного суду м.Києва від 26 травня 2017 року по справі 761/26742/17, кримінальне провадження № 1кп/761/469/2017, внесені (П.І.Б. особи, що вносить заставу), згідно квитанції від (дата та № квитанції).

Обвинувачений або заставодавець має право в будь-який момент внести заставу в розмірі, зазначеному в ухвалі про продовження тримання під вартою, протягом терміну дії ухвали.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на обвинуваченого у разі внесення застави, такі обов'язки:

- прибувати за кожною вимогою до суду, а в разі неможливості з'явитися з поважних причин заздалегідь про це повідомити суд;

- не відлучатися з м.Києва без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та засобів зв'язку.

Роз'яснити обвинуваченому, що в разі внесення застави у встановленому в даній ухвалі розмірі, оригінал документа з відміткою банку, що підтверджує внесення застави на розрахунковий рахунок Шевченківського районного суду м. Києва, повинен бути наданий уповноваженій посадовій особі Київського СІЗО.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена посадова особа Київського СІЗО, де обвинувачений утримується під вартою, негайно повинна здійснити розпорядження про звільнення обвинуваченого з-під варти і повідомити усно і письмово суддю Шевченківського районного суду м.Києва Голуб О.А..

У разі внесення застави і з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти у зв'язку з внесенням застави, встановленої в даній ухвалі, обвинувачений зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти, у зв'язку з внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

В разі, якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з'явиться за викликом до суду без поважних причин або не повідомить про причини неявки, застава звертається в дохід держави, зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України і використовується в порядку, встановленому законом для використання судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: