
Справа № 758/6830/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 травня 2017 року суддя Подільського районного суду м.Києва Зарицька Ю. Л. , розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання неправомірними дій та зобов'язання здійснити певні дії,
В С Т А Н О В И В :
До Подільського районного суду м. Києва надійшла вищевказана позовна заява.
Однак вказана позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 КАС України, у позовній заяві зазначаються: 1) найменування адміністративного суду, до якого подається позовна заява; 2) ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; 3) ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі; 4) зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; 5) у разі необхідності - клопотання про звільнення від сплати судового збору; про звільнення від оплати правової допомоги і забезпечення надання правової допомоги, якщо відповідний орган відмовив особі у забезпеченні правової допомоги; про призначення судової експертизи; про витребування доказів; про виклик свідків тощо; 6) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.
Так, позивачкою не зазначено її поштовий індекс.
Крім того, одночасно з вимогою про перерахунок пенсії позивачка звернулася з вимогою про виплату пенсії, однак нею не обґрунтовано підстав звернення з даною вимогою до відповідача.
Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України, до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.
Ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру фізичною особою, ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 640 грн.
Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Так, Закон України «Про судовий збір» містить вичерпний перелік підстав для звільнення від сплати судового збору, а також ставки судового збору за подачу до адміністративного суду позовної заяви.
В редакції Закону України «Про судовий збір», чинній на момент звернення до суду з даною заявою, не передбачено звільнення від сплати судового збору при подачі до суду позовної заяви про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.
Крім того, посилання позивачки на постанову Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 17.10.2014 №10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» як на підставу звільнення від сплати судового збору, не можуть бути прийняті до уваги, оскільки Закон України «Про судовий збір» є спеціальним законом, що регулює порядок сплати судового збору, тому норми даного закону мають перевагу у застосуванні, а Пленум ВСУ з розгляду цивільних та кримінальних справ за результатами аналізу судової статистики та узагальнення судової практики дає роз'яснення рекомендаційного характеру з питань застосування законодавства.
В даному випадку позивачкою судовий збір не сплачено та не зазначено доказів для звільнення від його сплати.
Крім того, предмет даної позовної заяви стосується оскарження позивачем рішень, дій (бездіяльності) суб'єкта владних повноважень щодо перерахунку пенсії та зобов'язання перерахунку пенсії, а тому, адміністративний позов відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України може бути розглянутий в порядку скороченого провадження в межах шестимісячного строку позовної давності.
Згідно зі ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
З урахуванням викладеного вище приходжу до висновку, що позовну заяву, необхідно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі.
Керуючись ст. 106, ч. 1 ст. 108 КАС України,
У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання неправомірними дій та зобов'язання здійснити певні дії - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків - 5 днів з моменту отримання копії ухвали, шляхом подання уточненої позовної заяви в новій редакції.
Ухвала може бути оскаржена в порядку передбаченому ч. 5 ст. 108 КАС України.
СуддяЮ. Л. ЗарицькаСудове рішення № 68937392, Подільський районний суд міста Києва було прийнято 30.05.2017. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 758/6830/17. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: