Ухвала суду № 68936390, 15.09.2017, Апеляційний суд Черкаської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

15 вересня 2017 р.

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Вініченко Б. Б., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця щодо проведення оцінки, використання оцінки згідно Звіту про проведення незалежної оцінки вартості нерухомого майна та визнання протиправної оцінки майна, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 21 серпня 2017 року у задоволенні скарги ОСОБА_1 відмовлено.

Скасовано заходи забезпечення розгляду скарги, які були встановлені ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 28.07.2017 року, щодо заборони державним виконавцям Придніпровського відділу ДВС м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області передавати для реалізації до Державного підприємства «СЕТАМ» шляхом проведення електронних торгів нерухомого майна: двокімнатної квартири АДРЕСА_1.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою районного суду, ОСОБА_1 оскаржив її в апеляційному порядку.

Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 14 вересня 2017 року було відкрито провадження за зазначеною апеляційною скаргою.

28 серпня 2017 року апелянтом разом з апеляційною скаргою було подано клопотання про забезпечення позову шляхом заборони державним виконавцям Придніпровського відділу ДВС м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області передавати для реалізації до Державного підприємства «СЕТАМ» шляхом проведення електронних торгів нерухомого майна: двокімнатної квартири АДРЕСА_1 та яка в розмірі ? частини належить на праві власності ОСОБА_1

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 151 суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

За правилами ст. 301 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання справи суддя - доповідач за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, вирішує питання, щодо вжиття заходів забезпечення позову.

Згідно з п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" від 22 грудня 2006 року, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до п. 7 зазначеної Постанови забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, в тому числі й на стадії апеляційного провадження, якщо заява про це надійшла до суду апеляційної інстанції або її не вирішив суд першої інстанції.

Згідно п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», недопустимо забезпечувати позов шляхом зупинення виконання судових рішень, що набрали законної сили.

Пунктом 15 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 07.02.2014р. «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» передбачено, що при розгляді скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суд не вправі вжити заходів забезпечення скарги (аналогічно забезпеченню позову) шляхом зупинення виконавчого провадження, зупинення дії оскаржуваного рішення тощо, оскільки зазначене не є повноваженнями суду, а є виключним повноваженням державного виконавця, яке може бути оскаржено до суду.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, клопотання скаржника підлягає відхиленню, оскільки забезпечення скарги судом на стадії виконавчого провадження, чинним законодавством не передбачено.

Керуючись ст.ст. 151, 153, 301 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця щодо проведення оцінки, використання оцінки згідно Звіту про проведення незалежної оцінки вартості нерухомого майна та визнання протиправної оцінки майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Б. Б. Вініченко