Рішення № 68934, 03.08.2006, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської області 91016, м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32

ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской области 91016, г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.08.06 Справа № 13/333

За позовом Акціонерного поштово-пенсійного Банку «Аваль», м. Луганськ

до товариства з обмеженою відповідальністю “Техсталь-М”, м. Луганськ

про стягнення 589330 грн. 94 коп.

Суддя Яресько Б.В.

Представники:

Від позивача –предст. Марченко Ю.В., дов. № 107 від 21.09.04

Від відповідача –не прибув

До початку слухання справи від учасників судового процесу вимоги про здійснення фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу не надійшло, в зв’язку з чим технічна фіксація не здійснювалась.

СУТЬ СПОРУ: Заявлена вимога про стягнення суми заборгованості за надання кредиту в розмірі 589330,94 грн. згідно договору № 011/11-18/1 від 16.09.2005.

Позивач позов підтримав.

Відповідач відзив на позов і витребуванні документи не надав, участь свого представника у засіданнях не забезпечив, хоча належним чином був повідомлений про час і місце проведення засідань, в зв’язку з чим відповідно до ст. 75 ГПК України спір розглядається за наявними в справі матеріалами

Розглянувши документи і матеріали, додані до позовної заяви, заслухавши пояснення представників учасників судового процесу, всебічно і повно з’ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для вирішення спору, господарський суд,

ВСТАНОВИВ, що 16 вересня 2005 року між сторонами по справі був укладений кредитний договір № 011/11-18/1 про надання позивачем відповідачу кредиту в сумі 530 000 грн. строком до 15 вересня 2008 року із сплатою 19 % річних.

Згідно п. 6.1. відповідач зобов’язався сплачувати відсотки за користування кредитом щомісячно не пізніше останнього дня кожного місяця та остаточно при поверненні кредиту.

Відповідно до п. 7.4 договору позивач має право достроково вимагати погашення заборгованості відповідачем за кредитом, включаючи нараховані відсотки за користування кредитом та штрафні санкції, у випадку невиконання відповідачем у тому числі п. 6.4. договору.

16 вересня 2005 р. за меморіальним ордером № 1073 на суму 38 000 грн. 00 коп., та 22 вересня 2005 року за меморіальним ордером № 1200 на суму 492 000 грн. 00 коп. позивач надав відповідачу кредит в сумі 530 000 грн. 00 коп.

В зв’язку з простроченням відповідачем сплати процентів, та порушенням відповідно вимог п. 6.1. договору позивач звернувся до господарського суду Луганської області з позовом в якому просить стягнути з відповідача судну заборгованість в сумі 530 000 грн. 00 коп., та відсотки за користування кредитом в сумі 59 330 грн. 94 коп.

Відповідач заперечень проти позову, або доказів оплати боргу не надав.

Встановивши фактичні обставини справи, оцінивши доводи сторін та надані ними докази суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Згідно ст. 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається. Зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України зобов’язання повинно виконуватися у встановлений строк. Статями 610, 611 Цивільного кодексу України встановлено, що порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання) при цьому настають правові наслідки передбачені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

За таких обставин позов є обґрунтованим, підтверджується матеріалами справи і підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 44,49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача, а саме державне мито у сумі –5893 грн. 31 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 грн. 00 коп.

Керуючись ст. 44,49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Техсталь-М” м. Луганськ, Ленінський район, Гостра Могила 10 гурт. ідентифікаційний код 33352098 на користь Акціонерного поштово-пенсійного банку “АВАЛЬ” в особі Луганської обласної дирекції м. Луганськ, вул. Советська 61 ідентифікаційний код 24197094 судну заборгованість 530 000 грн. 00 коп., відсотки за користування кредитом в сумі 59 330 грн. 94 коп., державне мито у сумі –5893 грн. 31 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 грн. 00 коп. наказ видати.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя Б.В. Яресько