Ухвала суду № 68931420, 18.09.2017, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/5064/17

1-кс/405/2013/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2017 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Плохотніченко Л.І., за участю секретаря Погрібної А.А., прокурора Лещенка В.В., захисника ОСОБА_1, підозрюваного ОСОБА_2, розглянувши клопотання слідчого з ОВС слідчого відділу прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3, у кримінальному провадженні за №42017120000000223 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зі слів проживаючого в цивільному шлюбі, на утриманні маючого неповнолітню дитину, працюючого на момент затримання на посаді старшого оперуповноваженого сектору кримінальної поліції Кіровоградського РВП Кропивницького відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області, капітан поліції, раніше не судимого,-

ВСТАНОВИВ:

слідчий за погодженням із прокурором звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що прокуратурою Кіровоградської області 08.09.2017 року внесено відомості до ЄРДР та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №42017120000000223 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 368 КК України, за заявою громадянина України ОСОБА_4 про вимагання у нього працівниками Кіровоградського РВП Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області, у тому числі ОСОБА_2 грошових коштів у сумі 1000 доларів США в якості неправомірної вигоди за вирішення питання про невчинення ними дій, які входять до кола їх службових повноважень, а саме за не складання і реєстрацію відносно нього матеріалів і таким чином непритягнення його до кримінальної відповідальності за вчинення ОСОБА_2, на їх думку протиправних дій крадіжки у магазині.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_2, відповідно до наказу начальника Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області за №50 о/с від 14.03.2017 року, призначений старшим оперуповноваженим сектору кримінальної поліції Кіровоградського районного відділення поліції Кропивницького відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області.

15.09.2017 року о 18 год. 50 хвилин ОСОБА_2, затримано в порядку ст. 208 КПК України.

16.09.2017 року ОСОБА_2 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.

Слідчим в клопотанні зазначається про існування ризиків передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому з метою недопущення протиправних дій та поведінки до підозрюваного слід застосувати такий запобіжний захід, як тримання під вартою.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, вказав на обґрунтованість предявленої ОСОБА_2, підозри, наявність вказаних в клопотанні ризиків та неможливість їх запобігання шляхом застосування більш мякого запобіжного заходу.

Підозрюваний та його захисник надали пояснення відповідно до яких, заперечували проти предявленої ОСОБА_2 підозри та вважали її необгрунтованою, вказали, що наявність ризиків прокурором не доведено. Крім того захисник надав характеристики та інші характеризуючи матеріали на підозрюваного та зазначив, що підозрюваний має міцні соціальні звязки. Водночас, підозрюваний та його захисник просили передати підозрюваного на поруки.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення прокурора, підозрюваного та його захисника, а також особи, яка виявила бажання взяти підозрюваного на поруки, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

В ході судового розгляду слідчим суддею встановлено, що прокуратурою Кіровоградської області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №42017120000000223 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 368 КК України.

ОСОБА_2, відповідно до наказу начальника Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області за №50 о/с від 14.03.2017 року, призначений старшим оперуповноваженим сектору кримінальної поліції Кіровоградського районного відділення поліції Кропивницького відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області.

15.09.2017 року о 18 год. 50 хвилин ОСОБА_2, затримано в порядку ст. 208 КПК України.

16.09.2017 року ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, відповідно до якої, ОСОБА_2, підозрюється в одержанні неправомірної вигоди від ОСОБА_4, за не збирання, не складання, не реєстрацію матеріалів про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення передбаченого ст. 186 КК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Термін «обґрунтована підозра», згідно практики ЄСПЛ у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.04.2011 року, означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати обєктивного спостерігача в тому, що особа про яку йдеться мова, могла вчинити правопорушення.

Також слідчим суддею відзначається, що практика Європейського суду з права людини не вимагає, щоб на момент обрання запобіжного заходу у органу досудового слідства були чіткі докази винуватості особи, яку повідомлено про підозру.

Надані до клопотання матеріали на думку слідчого судді свідчать, що існують факти та інформація, які можуть переконати обєктивного спостерігача, про те що ОСОБА_2, міг вчинити кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 368 КК України.

Причетність ОСОБА_2 до оголошеної йому підозри підтверджується матеріалами клопотання, а саме: протоколом допиту свідка від 08.09.2017 року (а. с. 16-19), протокол про застосування заздалегідь ідентифікованих (помічених) коштів від 15.09.2017 року (а.с. 20-21), протоколом огляду місця події в невідкладних випадках від 15.09.2017 року (а.с. 22-26), протоколом допиту свідка від 16.09.2017 року (а.с. 61-63).

Слідчим суддею встановлено наявність ризиків, які встановлені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад пять років.

В свою чергу, санкція інкримінованого ОСОБА_2 кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України передбачає позбавлення волі на строк до 10 років.

Слідчий суддя враховує обставини, визначені у ч. 1 ст. 178 КПК України, а саме: повідомлення ОСОБА_2, про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, вагомість наявних доказів цього, його вік, репутацію, наявність у нього утриманців.

Згідно зі ст. 180 КПК України особиста порука полягає у наданні особами, яких слідчий суддя, суд вважає такими, що заслуговують на довіру, письмового зобовязання про те, що вони поручаються за виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обовязків відповідно достатті 194цього Кодексу і зобовязуються за необхідності доставити його до органу досудового розслідування чи в суд на першу про те вимогу.

Поручителю розяснюється у вчиненні якого кримінального правопорушення підозрюється або обвинувачується особа, передбачене законом покарання за його вчинення, обовязки поручителя та наслідки їх невиконання, право на відмову від прийнятих на себе зобовязань та порядок реалізації такого права.

Поручитель може відмовитись від взятих на себе зобовязань до виникнення підстав, які тягнуть за собою його відповідальність. У такому разі він забезпечує явку підозрюваного, обвинуваченого до органу досудового розслідування чи суду для вирішення питання про заміну йому запобіжного заходу на інший.

Таким чином, вивчивши надану захисником підозрюваного заяву ОСОБА_5 щодо взяття підозрюваного на поруки, заслухавши ОСОБА_5 та думки учасників кримінального провадження, слідчий суддя відмовляє в задоволенні заяви, оскільки у судовому засіданні не встановлено, яким чином особа, яка виявила бажання взяти підозрюваного на поруки зможе впливати на виконання підозрюваним обовязків та забезпечити неможливість впливу підозрюваного на свідків, ухилення його від явки до суду, слідчого чи прокурора, а також вчиненню кримінальних правопорушень. Крім того, громадянин ОСОБА_5 у судовому засіданні не надав службової характеристики або з місця проживання. Таким чином, вказана особа не заслуговує на довіру суду.

Отже, застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за вказаних обставин справи та серйозністю висунутої проти нього підозри, з урахуванням встановлених ризиків, на думку слідчого судді, не є надмірним та таким, що принижує його гідність у розумінні Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Усі наведені обставини у їх сукупності не дають достатніх підстав застосувати відносно підозрюваного більш м'який запобіжний захід, ніж тримання під вартою, строком на 60 днів.

Водночас, слідчим суддею відзначається, що посилання слідчого в клопотанні про існування у підозрюваного значних статків та неможливості забезпечення виконання ним своїх обовязків при визначенні йому застави в розмірі 80 розмірів мінімальної заробітної плати матеріалами клопотання та прокурором в ході судового розгляду не доведено, а тому в цій частині клопотання слідчим суддею відмовляється.

Згідно ч.3 ст.183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, зобовязаний визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним обовязків, передбачених цим кодексом.

З урахуванням встановлених обставин кримінального правопорушення, особи підозрюваного та положень ч. 5 ст. 182 КПК України, слідчий суддя вважає можливим заставу визначити у 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, з покладенням на підозрюваного обовязків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 131-132, 176 -178, 183, 197, 205, 309, 392 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

клопотання слідчого з ОВС слідчого відділу прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, а саме: з 18.50 год. 15.09.2017 року по 18.50 год. 13.11.2017 року.

Визначити розмір застави у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб тобто 128 000,00 грн., які необхідно внести на розрахунковий рахунок №37312037002505, отримувач коштів ТУ ДСА України в Кіровоградській області, ЄДРПОУ 26241445, банк отримувача ДКСУ м. Київ, код банку отримувача МФО 820172. Призначення платежу: забезпечення виконання рішення згідно статті 182 КПК України по справі за №42017120000000223 від 08.09.2017 року.

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_2 - з-під варти звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_2 на строк по 13.11.2017 року наступні обов'язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

2) не відлучатися із населеного пункту у якому він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання та/або місця роботи;

4) утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні за винятком участі у процесуальних діях.

Розяснити ОСОБА_2, що відповідно до ч. ч. 8, 9 ст.182 КПК України у разі, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не зявився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обовязки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Питання про звернення застави в дохід держави вирішується слідчим суддею, судом за клопотанням прокурора або за власною ініціативою суду в судовому засіданні за участю підозрюваного, обвинуваченого, заставодавця, в порядку, передбаченому для розгляду клопотань про обрання запобіжного заходу. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч.7 ст.194 КПК України.

Строк дії ухвали до 13.11.2017 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Л. І. Плохотніченко