Рішення № 68928407, 04.09.2017, Криворізький районний суд Дніпропетровської області

Справа № 177/541/17

Провадження № 2/177/743/17

Р І Ш Е Н Н Я

(заочне)

Іменем України

04 вересня 2017 року Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Суботіної С. А.

за участі: секретаря Ференц Я. З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривого Розі справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО» до ОСОБА_1 про відшкодування заборгованості за спожиту, але не обліковану електричну енергію, внаслідок порушення споживачем ОСОБА_2 користування електричною енергією для населення, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача 23.03.2017 звернувся до суд з вказаним позовом та просив стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача суму вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачем ОСОБА_2 користування електричною енергією для населення у розмірі 4600,71 грн., а також витрати по оплаті судового збору у розмірі 1600,00 грн.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що відповідач є споживачем постачаємого енергопостачальником товару електричної енергії, яка постачається за адресою: вул. Пісочна, 2, с. Мар`янівка, Криворізький район, Дніпропетровська область.

За даною адресою зі споживачем ОСОБА_1 02.07.2010 укладено письмовий договір про користування електричною енергією № 9024068.

06.04.2016 контролерами Криворізького району електричних мереж за вищевказаною адресою виявлено порушення п. 48 ПКЕЕН, а саме: зафіксовано «використання недооблікованої електричної енергії за допомогою самовільного підключення до мережі електропостачальника після відключення поза засобом обліку. Самовільне підключення виконано на опорі самонесучим ізольованим дротом, на якому виявлено пошкодження ізоляції, в місце пошкодження ізоляції підключено алюмінієвий дріт, який заведено в будинок з метою без облікового споживання електричної енергії, у зв'язку з чим складено акт Н № 116923 про порушення ПКЕЕ від 06.04.2016.

На підставі складеного акту та згідно з п. 3.5 «Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами ОСОБА_2 користування електричною енергією для населення», затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.2006 № 562 зі змінами та доповненнями, зроблено розрахунок збитків, який склав 4600,71 грн. за період з 18.12.2015 по 12.04.2016.

Представник позивача за довіреністю ОСОБА_3 в судове засідання не зявилася, надала суду заяву, в якій просила судове засідання провести без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, наполягає на їх задоволенні, не заперечує проти ухвалення заочного рішення (а.с.43).

Відповідач по справі ОСОБА_1 до суду повторно не з`явилася, про причини неявки суду не повідомила, про час та місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку шляхом розміщення оголошення про виклик в газеті «Вісті Придніпровя» № 66 (1865) від 29.08.2017 (а.с.44). Крім того, на адресу проживання відповідача направлялася судова повістка, яка повернулася до суду з відміткою «за закінчення терміну зберігання» (а.с.33).

Відповідно до ч. 9 ст.74 ЦПК України, відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення у пресі. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про час і місце розгляду справи.

Зі згоди представника позивача, яка не заперечувала проти заочного розгляду справи, суд на місці ухвалив постановити по справі заочне рішення, на підставі наявних у ній доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

У звязку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 є споживачем електричної енергії, яку постачає ПАТ «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО» за адресою: вул. Пісочна, 2, с. Мар`янівка, Криворізький район, Дніпропетровська область. За даною адресою зі споживачем ОСОБА_1 02.07.2010 ВАТ «ЕК «ДНІПРООБЛЕНЕРГО», правонаступником якого є ПАТ «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО» (а.с.45-46), укладено письмовий договір про користування електричною енергією № 9024068 (а.с.9-22).

06.04.2016 контролерами Криворізького району електричних мереж за вищевказаною адресою виявлено порушення п. 48 ПКЕЕН, а саме: зафіксовано «використання недооблікованої електричної енергії за допомогою самовільного підключення до мережі електропостачальника після відключення поза засобом обліку. Самовільне підключення виконано на опорі самонесучим ізольованим дротом, на якому виявлено пошкодження ізоляції, в місце пошкодження ізоляції підключено алюмінієвий дріт, який заведено в будинок з метою без облікового споживання електричної енергії, у зв'язку з чим був складений акт Н № 116923 про порушення ПКЕЕ від 06.04.2016 (а.с.4).

Вказаний акт складено в присутності ОСОБА_1, яка підписала акт без будь-яких зауважень та застережень, що підтверджується її підписом (а.с.4 зворот).

На підставі складеного акту та згідно з п. 3.5 за формулою 2.7 «Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами ОСОБА_2 користування електричною енергією для населення», затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.2006 № 562 зі змінами та доповненнями, зроблено розрахунок збитків, який склав 4600,71 грн. за період з 18.12.2015 по 12.04.2016 (а.с.6,7).

З урахуванням наведеного, суд вважає, що зібрано достатньо доказів, які підтверджують порушення відповідачем ОСОБА_2 користування електричною енергією для населення, що спричинило наявність збитків, спричинених енергопостачальнику на загальну суму 4600,71 грн., а тому вважає за необхідне стягнути вказану суму з відповідача на користь позивача в силу ст. ст. 714, 610, 611 ЦК України, ОСОБА_2 користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою КМУ від 1357 від 26.07.1999

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Оскільки позивачем при поданні позовної заяви сплачено судовий збір в розмірі 1600,00 грн., який документально підтверджений (а.с.1), він підлягає стягненню з відповідача, згідно з ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 224-226 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО» до ОСОБА_1 про відшкодування заборгованості за спожиту, але не обліковану електричну енергію, внаслідок порушення споживачем ОСОБА_2 користування електричною енергією для населення задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, с. Мар`янівка, Криворізький район, Дніпропетровська область, не зареєстрованої, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО», ідентифікаційний код 23359034, в рахунок відшкодування вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ОСОБА_2 користування електричною енергією для населення 4600 (чотири тисячі шістсот) гривень 71 копійка.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, с. Мар`янівка, Криворізький район, Дніпропетровська область, не зареєстрованої, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО», ідентифікаційний код 23359034, 1600 (одна тисяча шістсот) гривень 00 копійок в рахунок відшкодування судового збору.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.

Суддя: