Ухвала суду № 68927666, 15.09.2017, Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська

Справа № 209/1495/17

Провадження № 2/209/1029/17

У Х В А Л А

15 вересня 2017 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Лобарчук О.О.

за участю секретаря Золотих Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кам"янське Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Магістраль-Транс" про стягнення заборгованості по заробітній платі , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, по якому просить суд стягнути з ТОВ "Магістраль-Транс" на його користь заборгованість по заробітній платі в розмірі 79560,00 гривень та моральну шкоду в розмірі 10000,00 гривень.

31.07.2017 року року відповідачем ТОВ "Магістраль-Транс" до суду було подано зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів.

Дослідивши матеріали справи, вислухав думку представника позивача, який заперечує проти прийняття зустрічного позову та представника відповідача, яка наполягала на прийнятті зустрічного позову для сумісного розгляду, суд приходить до висновку про необхідність відмови у прийнятті зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ст. 123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Однак, спільний розгляд первісного позову і зустрічного позову, поданого відповідачем, на думку суду, призведе до затягування судового процесу, а тому прийняття зустрічного позову до провадження є недоцільним.

Тому, беручи до уваги те, що вирішення питання про прийняття в провадження зустрічного позову є правом суду, суд приходить до висновку про необхідність відмови ТОВ "Магістраль-Транс" у прийнятті зустрічної позовної заяви, однак, це не позбавляє останнього права звернутись до суду із зазначеним позовом у загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 123, 124 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У прийнятті зустрічного позову ТОВ "Магістраль-Транс" до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів до спільного розгляду з первісним позовом відмовити та повернути матеріали зустрічного позову з додатками.

Роз'яснити відповідачу, що відмова у прийнятті зустрічного позову не позбавляє його можливості звернутися до суду за захистом свого порушеного права в загальному порядку.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.О.Лобарчук