Ухвала суду № 68927347, 01.09.2017, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/3877/17

(1-кс/199/819/17)

УХВАЛА

01.09.2017 року м. Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Якименко Л.Г. за участю секретаря Борулько М.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу представника потерпілого ОСОБА_1 - адвоката Фесенка А.Л. на бездіяльність слідчого та прокурора по кримінальному провадженню №12017040630000889, -

В С Т А Н О В И В:

Представник потерпілого ОСОБА_1 - адвокат Фесенко А.Л. 29 серпня 2017 року звернувся до суду зі скаргою, в якій просить суд зобов'язати слідчого СВ АНД ДВП ГУНП в Дніпропетровській області Лисуненка М.В. вчинити певні процесуальні дії,

Скарга була призначена до розгляду на 16-30 год. 31.08.2017 року.

Заявник у судове засідання 31.08.2017 року не з'явився, про день та час слухання справи повідомлявся шляхом направлення смс-повідомлення, у зв'язку з чим розгляд скарги було відкладено на 14:15 год. 01.09.2017 року, про що заявник був проінформований також за допомогою смс-повідомлення.

У зазначене судове засідання 01.09.2017 року заявник не з'явився, причин неявки суду не повідомив.

Згідно з ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов'язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Неявка заявника у судове засідання 31.08.2017 року та 01.09.2017 року, з урахуванням вимог ч. 3 ст. 306 КПК України, унеможливлює розгляд його скарги по суті.

Суд враховує рекомендаційні роз'яснення, викладені в Узагальненні, підготованому Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», за якими у контексті вирішення питання про дії суду у разі відсутності скаржника, який заявив клопотання про розгляд скарги без його участі, а також належним чином повідомленого скаржника, який не з'явився на такий розгляд, слід зважати на те, що слідчим суддям доцільно у таких випадках залишати скаргу без розгляду. У випадку залишення скарги без розгляду скаржник буде мати право повторно звернутися зі скаргою до суду.

З огляду на викладене, вважаю скаргу представника потерпілого ОСОБА_1 - адвоката Фесенка А.Л. на бездіяльність слідчого та прокурора по кримінальному провадженню №12017040630000889 про вчинення певних процесуальних дій, - залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу представника потерпілого ОСОБА_1 - адвоката Фесенка А.Л. на бездіяльність слідчого та прокурора по кримінальному провадженню №12017040630000889 про вчинення певних процесуальних дій, - залишити без розгляду.

Роз'яснити Фесенку А.Л., що він має право повторно звернутися з даною скаргою до суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: