Постанова № 68926706, 19.07.2017, Приморський районний суд м. Одеси

№522/11410/17, 1-кс/522/12921/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.07.2017 року слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси Гаєва Л.В., за участю слідчого Трофименко А.А., розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого Приморського ВП у м. Одеса ГУ НП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИЛА:

Старший слідчий Приморського ВП у м. Одеса ГУ НП в Одеській області капітан поліції ОСОБА_1 звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Доводи клопотання слідчий обґрунтував наступним.

Так, в клопотанні зазначено, що проведеним досудовим розслідуванням в рамках кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_2, достовірно знаючи, що його пасинок ОСОБА_3, який з 15 липня 2009 року по 12 травня 2017 року займав посаду генерального директора ТОВ «КАПІТАЛСТРОЙ», засновником якого є ОСОБА_4, що в свою чергу займає посаду ТОВ «ЗАРС» (код ЄДРПОУ 24533343) діяльність якої повязана з капітальним будівництвом будинків в м. Одесі на протязі довгого періоду часу.

В клопотанні указано, що за час знайомства з ОСОБА_4, розуміючи, що останній володіє значними грошовими коштами, у ОСОБА_2 виник злочинний умисел направлений на незаконне заволодіння грошима ОСОБА_4, шахрайським шляхом. Зважаючи на те, що пасинок ОСОБА_2 ОСОБА_3 перебуває в шлюбі з донькою ОСОБА_4 ОСОБА_5, ОСОБА_2, увійшов в довіру ОСОБА_4, та користуючись дружніми стосунками вирішив поетапно незаконно заволодіти грошовими коштами останнього.

Як вбачається, із клопотання, з вказаною метою в 2013 році (більш точну дату та час в ході слідства встановити не надалось можливим) ОСОБА_2, вигадав легенду про, те що має намір придбати цегляний завод розташований в Овідіопільському районі Одеської області. Вказана легенда стала першим етапом в заволодінні грошовими коштами ОСОБА_4

Як указано, у клопотанні, реалізуючи перший етап свого злочинного плану, користуючись дружніми стосунками які склались та розуміючи що ОСОБА_4, йому не відмовить так як їх повязують шлюбні відносини між дітьми, запропонував ОСОБА_4, завітати на територію цегляного заводу з метою запевнити останнього в правдивості його намірів.

Як вбачається, із клопотання, після відвідування вказаного заводу ОСОБА_2, попросив в займи у ОСОБА_4, грошові кошти у розмірі 1000 000 доларів США, які останній передав будучи впевненим у намірах ОСОБА_2, однак останній не мав наміру повертати вказані грошові кошти у звязку з тим, що не мав на меті купувати цегляний завод та перейшов до реалізації наступного етапу свого злочинного плану, який полягав у наступному.

В клопотанні указано, що з метою уникнення будь яких підозр з боку ОСОБА_4, щодо його злочинних намірів, ОСОБА_2 вирішив здійснити паузу приблизно на пів року. Після чого знову звернувся до ОСОБА_4, (точну дату в ході слідства не встановлено). Реалізуючи другий етап злочинного плану, усвідомлюючи незаконність своїх дій, під приводом здійснення ремонтних робіт на цегляному заводі який ним нібито був придбаний шляхом обману попросив у позику у ОСОБА_4, грошові кошти у розмірі 500000 доларів США, які останній йому передав, так як був впевнений в доводах ОСОБА_2, однак в дійсності зазначені відомості були неправдивими та вигадані ОСОБА_2, для реалізації свого злочинного плану.

Із клопотання вбачається, що здійснивши успішно два етапи свого плану ОСОБА_2, не припинив свою злочинну діяльність, натомість, переслідуючи єдиний злочинний умисел діючи навмисно з корисливих мотивів з метою особистого збагачення перейшов до наступного етапу свого злочинного плану.

В клопотанні зазначено, що з метою шахрайського заволодіння грошовими коштами ОСОБА_4, та незаконного їх привласнення шахрайським шляхом ОСОБА_2, в 2014 році (більш точну дату встановити не надалось можливим) звернувся до потерпілого та діючи згідно плану та заздалегідь видуманої легенди, яка слугувала підставою для передачі наступної суми грошових коштів ОСОБА_2, в розмові з ОСОБА_4, пояснив, що здійснює водопостачання в населених пунктах області та у звязку з тим, що виділення грошових коштів з бюджету здійснюється з запізнення просив надати йому в позику грошові кошти в розмірі 600000 гривень. ОСОБА_4, в свою чергу розуміючи що вказаний факт дійсно може бути, будучи впевнений в чесності останнього усвідомлюючи що вказані дії ОСОБА_2, здійснюються для поліпшення соціального становища населення області, передав останньому вказану суму грошових коштів чим надав можливість ОСОБА_2, завершити третій етап свого злочинного плану, який в дійсності не здійснював водопостачання та вказані відомості видумав з метою досягнення своєї злочинної мети.

Як вбачається, із клопотання, ОСОБА_2, здійснивши ряд етапів свого злочинного плану направленого на незаконне заволодіння грошовими коштами ОСОБА_4, шахрайським шляхом та розуміючи що може бути викритим та притягнутим до кримінальної відповідальності вирішив здійснити чергову паузу та призупинити реалізацію свого єдиного плану з метою укріпити стосунки з потерпілим. Однак в середині 2015 року (більш точну дату в ході слідства встановити не надалось можливим), ОСОБА_2, вирішив реалізувати ще два послідуючі етапи свого плану. З вказаною метою ОСОБА_2, звернувся до ОСОБА_4, з позикою в розмірі 450000 доларів, для шахрайського заволодіння зазначеною суму ОСОБА_2, продовжив легенду щодо цегляного заводу та підставою для отримання коштів вигадав привід щодо переведення заводу з природного газу на паливні палети, що значного заощадило б витрати на обслуговування заводу та надало змогу в збільшені виготовленої продукції.

Із клопотання вбачається, що заводячи в оману потерпілого отримав від ОСОБА_4, вказану суму грошових коштів які в послідуючому незаконно привласнив та розпорядився ними на власний розсуд.

Як зазначено, у клопотанні, заключний етап злочинного плану ОСОБА_2, полягав у незаконному заволодінні шахрайським шляхом грошових коштів потерпілого ОСОБА_4, у розмірі 50000 доларів США. Розуміючи, що будь яка легенда яка має відношення до цегляного заводу може викликати сумніви у ОСОБА_4, та останній може викрити його злочинний план, ОСОБА_2, без будь яких легенд та підстав для позики в кінці 2016 року (більш точну дату в ході слідства встановити не надалось можливим), звернувся до ОСОБА_4, з позикою в розмірі 50000 доларів США, а з метою відведення будь яких підозр та заведення в оману потерпілого користуючись дружніми стосунками запропонував скласти одну загальну розписку в розмірі 2 6000 000 доларів США. На що ОСОБА_4, погодився та передав ОСОБА_2, грошові кошти в розмірі 50000 доларів, а ОСОБА_2, склав розписку в якій зазначив, що отримав в позику у ОСОБА_4, грошові кошти в розмірі 2 6000000 доларів США, що станом на 01.12.2016 складає 66452 360 гривень, які зобовязався повернути 01.01.2017, однак доводячи свої злочинні дії до кінця діючи згідно заздалегідь спланованим діям та плану, шляхом обману з період з 2013 року по кінець 2016 року заволодів грошовими коштами ОСОБА_4 в загальній сумі 66452360 гривень.

В клопотанні зазначено, що ОСОБА_2, користуючись службовим становищем свого пасинка ОСОБА_3, який з 2009 року по 2017 рік займав посаду генерального директора ТОВ «КАПІТАЛСТРОЙ» познайомився з особами які володіють значними сумами грошових коштів та цікавляться нерухомістю.

Як зазначено, у клопотанні, за час знайомства та пересічного спілкування із зазначеними особами у ОСОБА_2, виник злочинний умисел, направлений на незаконне володіння грошових коштів, шахрайським шляхом, користуючись довірою останніх.

Як вбачається, із клопотання, розуміючи, що фінансові відносини в сфері нерухомості та будівництва базуються на договірних відносинах у звязку з чим заволодіти значними грошовими коштами буде не легко, ОСОБА_2, підшукував фінансово забезпечених осіб які легко піддаються обману та можуть надати позики для розвитку прибуткового бізнесу.

Із клопотання вбачається, що з вказаною метою, будучи знайомим з ОСОБА_6, та розуміючи, що останній володіє значними грошовими коштами, в літку 2014 (більш точну дату в ході слідства встановити не надалось можливим), ОСОБА_2, звернувся до ОСОБА_6, з проханням надати йому позику в розмірі 50000 доларів США, при цьому заздалегідь не маючи наміру їх повертати.

В клопотанні вказано, що для досягнення позитивного результату ОСОБА_2, запропонував ОСОБА_6, в якості застави за отримання вищезазначених коштів, офісне приміщення розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Дальницька 50, яке на момент позики знаходилось під обтяженням на підставі договору іпотеки №1093 від 25.04.2008, однак вказані відомості навмисно приховав від ОСОБА_6, при цьому зловживаючи довірою останнього, впевнив його в правдивості своєї пропозиції, тим самим зацікавив потерпілого, на що він в свою чергу погодився та передав грошові кошти.

Як вбачається, із клопотання, ОСОБА_2, з метою особистого збагачення, шахрайським шляхом, незаконно заволодів грошовими коштами ОСОБА_6, в розмірі 50000 доларів США, що згідно курсу НБУ станом на 01.07.2014 склало 589 274,9 гривень.

В клопотанні зазначено, що заволодівши грошовими коштами, ОСОБА_2, з метою запобігання виникнення будь який підозр з боку потерпілого ОСОБА_6, склав розписку від 20.08.2014 в якій зазначив, що грошові кошти поверне 01.08.2015, що не відповідало дійсності.

Із клопотання вбачається, що продовжуючи свій злочинний план направлений на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_6, шахрайським шляхом, користуючись дружніми стосунками, які склались за період знайомства, ОСОБА_2 вирішив повторно звернутися до ОСОБА_6, за позикою.

Як зазначено, у клопотанні, з метою досягнення поставленої мети необхідно запропонувати ОСОБА_6 вигідну пропозицію, яка не дала б підстав останньому для сумнівів у чесності ОСОБА_2, та приховати свої дійсні наміри направлені на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_6.

Як вбачається, із клопотання, реалізуючи свій злочинний намір ОСОБА_2, при черговій зустрічі з ОСОБА_6, на початку осені 2014 року, звернувся з проханням передати йому в користування 50000 доларів США терміном до 01.08.2015 року в заставу чого запропонував будинок загальною площею 259 кв. м., розташований за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, село Мізікевича, вул. Володимирська, ж/м «Совіньйон» будинок 11, на вказану пропозицію потерпілий ОСОБА_6, погодився, однак останній не був повідомлений про те, що вказаний будинок виступає заставою по кредиту № 2007/13-2.06/814 від 28.12.2007 року та на нього накладена заборона у відчуженні, вказані відомості були навмисно приховані ОСОБА_2 від потерпілого для досягнення свого злочинного умислу.

В клопотанні вказано, що своїми злочинними діями ОСОБА_2, з метою особистого збагачення, шахрайським шляхом, незаконно заволодів грошовими коштами ОСОБА_6, в розмірі 50000 доларів США, що згідно курсу НБУ станом на 01.09.2014 року склало 655705,6 гривень.

Із клопотання вбачається, що заволодівши грошовими коштами, ОСОБА_2, з метою запобігання виникнення будь який підозр з боку потерпілого ОСОБА_6, склав розписку від 03.09.2014 року в якій зазначив, що грошові кошти поверне 01.08.2015 року, що не відповідало дійсності.

Як зазначено, у клопотанні, ОСОБА_2, виконавши вищезазначені злочинні дії, усвідомлюючи що вони залишаються для нього безкарні, та потерпілий не здогадується про його шахрайські наміри, вирішив знову скористатися довірою ОСОБА_6, та заволодіти його грошовими коштами, з метою особистої наживи.

В клопотанні вказано, що з вказаною метою ОСОБА_2 вирішив звернутися до потерпілого в черговий раз з позикою в розмірі 35000 доларів США, однак, розуміючи що у нього немає майна яке б могло виступити у якості застави, вирішив ввести в оману потерпілого перспективним капіталовкладенням, втілення в реальність якого йому нададуть можливість повністю в найближчій час розрахуватися з потерпілим по всіх зобовязанням, розуміючи що потерпілий погодиться, так як бажає повного погашення заборгованості, яка виникла за певний період часу, однак ОСОБА_2, в дійсності не мав наміру повертати грошові кошти ОСОБА_6, а бажав особистого збагачення та повністю усвідомлював характер своїх діянь, при черговій зустрічі з ОСОБА_6, 04.08.2015 запропонував вищеописану пропозицію запевняючи потерпілого в тому, що його дії несуть правдивий характер, та в найближчий час він зможе в повному обсязі розрахуватись з ним, оскільки має на меті добрі наміри, та до кінця запевняв ОСОБА_6 про те, що не буде псувати їх довготривалі стосунки, що склалися на спільній довірі, тим самим недобросовісно використовуючи дану довіру з боку потерпілого, маючи на меті шахрайським шляхом присвоїти собі його грошові кошти.

Як вбачається, із клопотання, закінчуючи реалізовувати свій злочинний намір, діючи відповідно до спланованих дій, ОСОБА_2 незаконно заволодів грошовими коштами ОСОБА_6, в розмірі 35000 доларів США, що згідно курсу НБУ станом на 30.06.2016 склало 869904,3 гривень.

В клопотанні зазначено, що своїми злочинними діями ОСОБА_2, за період з 20.08.2014 року по 30.06.2016 року переслідуючи єдиний умисел, шахрайським шляхом, користуючись довірою та заводячи в оману потерпілого ОСОБА_6, спричинив останньому матеріальний збиток на загальну суму 2114884, 8 гривень.

Із клопотання вбачається, що на підставі зібраних відомостей в ході досудового розслідування, ОСОБА_2 26.05.2017 року заочно повідомлення про підрізу у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст.ст. 190 КК України.

В клопотанні вказано, що під час слідства встановлено, що ОСОБА_2, під приводом реалізації цегли підприємству ОК ЖБК «ПАРУС - 12», заволодів шляхом обману грошовими коштами зазначеного підприємства на загальну суму 1189818 гривень, які ОК ЖБК «ПАРУС - 12», перерахувало на рахунок № 26004010819539 який відкритий на ФОП «ОСОБА_2Д.» код НОМЕР_1, в банку ПАТ «МІБ», МФО 380582, про що свідчать рахунки додані до заяви про вчинення злочину головою ЖБК «ПАРУС 12», ОСОБА_7

Слідчий в клопотанні вважає, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що інформація та документи стосовно банківських рахунків відкритих на ФОП «Нібіт Ігор Дмитрович» код НОМЕР_1, в банку ПАТ «МІБ», МФО 380582, сама по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, а суттєве значення для подальшого розслідування кримінального провадження та встановлення істини у провадженні, слідство вважає що необхідно отримати: відомості про рух грошових коштів по вказаному рахунку з зазначенням дати операцій, повною розшифровкою контрагентів та призначенням платежів за період з моменту відкриття, по теперішній час відображених на паперовому носію; картки зі зразками підпису та відтиску печатки, договір про відкриття банківського рахунку; платіжні доручення; чеки та інші документи що перебувають у володінні ПАТ «МІБ», МФО 380582.

Слідчий Трофименко А.А. у судовому засіданні підтримав клопотання з підстав, вказаних у клопотанні.

Вислухавши думку слідчого Трофименко А.А., а також дослідивши надані матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Згідно ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно витягу з кримінального провадження №12017160500001907 від 07.04.2017 року, вчинене діяння, за яким відкрито кримінальне провадження за ознакою кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.ст.190 КК України.

26.05.2017 року ОСОБА_2 заочно повідомлено про підрізу у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст.ст. 190 КК України.

Як вбачається, із матеріалів доданих до клопотання, ОСОБА_2, під приводом реалізації цегли підприємству ОК ЖБК «ПАРУС - 12», заволодів шляхом обману грошовими коштами зазначеного підприємства на загальну суму 1189818 гривень, які ОК ЖБК «ПАРУС - 12», перерахувало на рахунок № 26004010819539 який відкритий на ФОП «ОСОБА_2Д.» код НОМЕР_1, в банку ПАТ «МІБ», МФО 380582, про що свідчать рахунки додані до заяви про вчинення злочину головою ЖБК «ПАРУС 12», ОСОБА_7

Слідчий суддя вважає, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості про них можуть бути використані в якості доказів, які перебувають у володінні банківської установи Публічне Акціонерне Товариство «Міжнародний ОСОБА_8», МФО 380582, що розташований за адресою м. Одеса вул. Богдана Хмельницького 12, (65007), у звязку з чим необхідно отримати тимчасовий доступ до цих документів, а також приймаючи до уваги, що з урахуванням спливу певного часу та тяжкості виявленого злочину існує реальна загроза їх зміни або знищення.

Керуючись ст.ст.131-132, 159-166, 309 КПК України (2012 р.), -

УХВАЛИЛА:

Клопотання слідчого Приморського ВП у м. Одеса ГУ НП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Приморського ВП в м. Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області капітану поліції ОСОБА_1 або співробітникам Приморського ВП у м. Одесі, за дорученням слідчогост.ст. 40, 41 КПК України, тимчасовий доступ та можливість вилучення (здійснення виїмки) речей і документів, що містять інформацію, яка становить охоронювану законом таємницю, а саме банківську таємницю, яка знаходиться у володінні банківської установи Публічне Акціонерне Товариство «Міжнародний ОСОБА_8», МФО 380582, що розташований за адресою м. Одеса вул. Богдана Хмельницького 12, (65007) з правом її вилучення, а саме до: розгорнутої інформації про рух грошових коштів, із зазначенням часу дати операції, контрагентів та призначення платежу по банківському рахунку №26004010819539 відображених на паперовому носію, відкритого на ФОП «Нібіт Ігор Дмитрович» код НОМЕР_1, в період часу з 01.11.2016 року по 01.05.2017 року

Встановити строк дії ухвали протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: Гаєва Л.В.

19.07.2017