Ухвала суду № 68926415, 13.09.2017, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Унікальний номер справи № 761/538/17 Головуючий у 1-й інстанції - Притула Н.Г.

Апеляційне провадження № 06.49/147/2017 Доповідач - Шахова О.В.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва у складі :

головуючого - Шахової О.В.

суддів Вербової І.М., Поливач Л.Д.

при секретарі - Горак Ю.М.

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Апеляційного суду м. Києва від 12 липня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Апеляційного суду міста Києва від 12 липня 2017 року задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_1

Рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 15 травня 2017 року скасовано.

Визнано незаконним та скасовано наказ Публічного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Нафтогаз України» (далі ПАТ НАК « Нафтогаз України») від 22.09.2016 року №425-к у частині звільнення ОСОБА_1 з посади заступника директора юридичного департаменту ПАТ «НАК «Нафтогаз України», поновлено ОСОБА_1 на посаді заступника директора юридичного департаменту ПАТ «НАК «Нафтогаз України» з 22 вересня 2016 року.

Стягнуто з ПАТ «НАК «Нафтогаз України» на користь ОСОБА_1 середньомісячну заробітну плату з вирахуванням обов'язкових платежів за час вимушеного прогулу в розмірі 357 336 грн. 55 коп.

Рішення суду в частині поновлення на роботі та стягнення заробітної плати в межах суми платежу за один місяць допущено до негайного виконанню.

Стягнуто з ПАТ «НАК«Нафтогаз України» в дохід держави судовий збір в сумі 8 851 грн.06 коп.

13 липня 2017 року позивач звернувся до Апеляційного суду м. Києва з заявою про виправлення описки в резолютивній частині рішення суду від 12 липня 2017 року, посилаючись на те, що при ознайомленні з текстом вступної та резолютивної частини рішення виявив описку, зокрема,в даті його поновлення на роботі з 22 вересня 2016 року,в той час як його звільнення згідно наказу від 22 вересня 2016 року, відбулося в останній день відпуски - 8 грудня 2016 року.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 доводи,викладені в заяві підтримав та просив її задовольнити.

Представники відповідачів проти задоволення заяви заперечували,вважаючи що зазначена в рішенні суду дата звільнення з 22 вересня 2016 року не є опискою в розумінні статті 219 ЦПК України.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може за власною ініціативою або за заявою, осіб, які беруть участь у справі, виправити в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з описової частини рішення суду,колегію суддів встановлено, зокрема, (аркуш 4, абз. 8), що наказом №425к від 22.09.2016 року ОСОБА_1 було надано відпустку терміном 68 календарних днів з наступним звільненням з займаної посади в останній день відпустки 8 грудня 20916 року у зв'язку із скороченням штату, п.1 ст.40 КЗпП України, проте в мотивувальній частині рішення( аркуш 10,абзац 2) допущено описку та зазначено,що позивач підлягає поновленню на посаді заступника директора юридичного департаменту ПАТ "НАК "Нафтогаз України" з 22 вересня 2016 року. Зазначена описка потягнула за собою також описку і в резолютивній частині як короткого відповідно до ст.218 ЦПК тексту рішення суду, так і в його повній відповідно до ст. 215 ЦПК редакції (т.3 а.с. 81 та а.с.92 арк.11, абз.5 повного рішення).

Ураховуючи наведене,заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню,а описка в рішенні суду щодо дати його звільнення - виправленню.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Виправити описку в вступній та резолютивній (короткій) частині рішення Апеляційного суду м. Києва від 12 липня 2017 року та в повному тексті рішення Апеляційного суду м. Києва від 12 липня 2017 року замість «з 22 вересня 2016 року» зазначити «з 8 грудня 2016 року».

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення,але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом 20 днів з дня її проголошення,шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий

Судді