Ухвала суду № 68926383, 07.09.2017, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 22-ц/5413/2017 Головуючий в 1-й інстанції -Арапіна Н.Є.

755/9479/16-ц Доповідач Чобіток А.О.

У х в а л а

07 вересня 2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі :

головуючого - судді Чобіток А.О..

суддів - Немировської О.В., Соколової В.В.

при секретарі - Казанник М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання ОСОБА_1, представника ОСОБА_2, про проведення судової автотехнічної експертизи в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 03 жовтня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про припинення права власності та визнання права власності ,-

в с т а н о в и л а:

У червні 2016 року позивач пред»явив вказаний позов до відповідача та зазначав,що відповідно до рішення Дніпровського районного суду м.Києва від 17 липня 2013 року кожному з сторін належить по одній частині квартири АДРЕСА_1 , проте відповідач перешкоджає йому користуватися своєю часткою квартири,утримувати її в належному стані,квартира знаходиться в антисанітарному стані,не сплачує з 2010 року комунальні послуги.

Посилаючись на оцінку квартири в 315725 грн., позивач просить припинити право власності відповідача на Ѕ частину спірної квартири, зобов»язавши його сплатити ОСОБА_2 3157125 грн.

Заочним рішенням Дніпровського районного суду м.Києва від 03 жовтня 2016 року позов задоволено.

В апеляційній скарзі відповідач просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове,яким відмовити в задоволенні позову, посилаючись на порушення судом норм матеріального та морального права. Зазначає, що спірна квартира є її єдиним житлом,до того ж вона не погоджується зі звітом стосовно оцінки квартири і вважає його невідповідним дійсної вартості квартири.

До розгляду справи по суті представником відповідача заявлено клопотання про призначення у даній справі судової будівельно-технічої експертизи щодо визначення дійсної вартості Ѕ частини спірної квартири .

Вислухавши думку осіб, що з'явились в судове засідання, вивчивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що для повного і всебічного з'ясування обставин справи заявлене клопотання підлягає задоволенню .

На підставі викладеного, колегія суддів вважає за необхідне призначити у даній справі судову будівельно-технічну експертизу .

Керуючись ст.ст. 143 - 144, 303, 304, 313, 218 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Клопотання ОСОБА_1, представника ОСОБА_2 , про проведення судової будівельно-технічної експертизи задовольнити.

Призначити по даній справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

На вирішення експертів поставити питання:

1) Яка дійсна вартість Ѕ частини квартири АДРЕСА_1

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України.

Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2 .

Зобов»язати ОСОБА_3 надати доступ експертам до квартири АДРЕСА_1

Провадження в справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий : Судді: