Ухвала суду № 68925793, 02.08.2017, Деражнянський районний суд Хмельницької області

Справа № 673/1460/16-ц

Провадження № 2/673/108/17

У Х В А Л А

02 серпня 2017 р. м.Деражня

Деражнянський районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючий – суддя Дворнін О.С.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

з участю представника позивача ОСОБА_2 – ОСОБА_3 та ОСОБА_4, а також представника відповідача ОСОБА_5 – ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5, з участю Деражнянської державної нотаріальної контори, як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, про визнання заповіту недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2016 року в провадження Деражнянського районного суду Хмельницької області надійшла вказана вище цивільна справа № 673/1460/16-ц.

В ході судового розгляду стало відомо, що в провадженні головуючого судді також перебуває інша цивільна справа № 2-О-673/99/16-ц за заявою ОСОБА_2, поданою в порядку окремого провадження, з участю Копачівської сільської ради Деражнянського району Хмельницької області та ОСОБА_5, як заінтересованих осіб, про встановлення факту родинних відносин, яка раніше перебувала в провадженні судді Ягодіної Т.В. і була ухвалою суду від 10.03.2017 року передана для вирішення питання про її об’єднання із даною цивільною справою.

В судовому засідання представники ОСОБА_2 подали суду клопотання про об’єднання вказаних вище справ в одне провадження з підстав походження цих цивільних справи з одних спірних правовідносин спадкування майна після смерті ОСОБА_7.

Представник відповідача при вирішенні вказаного клопотання покладався на думку суду.

Заслухавши пояснення представників сторін, які проти об’єднання вказаних вище справ в одне провадження не заперечували, та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вказані цивільні справи дійсно підлягають об’єднанню в одне провадження.

Так, у відповідності до ч. 1 ст. 126 ЦПК України, суддя під час провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про об’єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Таким чином, суд приходить до висновку про доцільність спільного розгляду вказаних вище цивільних справ за №№ № 673/1460/16-ц та № 2-О-673/99/16, оскільки вони витікають із одних правовідносин, пов’язаних із спадкуванням майна ОСОБА_7, тому їх спільний судовий розгляд повинен проводитись одним складом суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 126 та 208-210 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу № 673/1460/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5, з участю Деражнянської державної нотаріальної контори, як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, про визнання заповіту недійсним та цивільну справу № 2-О-673/99/16-ц за заявою ОСОБА_2, поданою в порядку окремого провадження, з участю Копачівської сільської ради Деражнянського району Хмельницької області та ОСОБА_5, як заінтересованих осіб, про встановлення факту родинних відносин, об’єднати в одне провадження.

Продовжити подальший судовий розгляд вказаної об’єднаної цивільної справи за № 673/1460/16-ц у відкритому судовому засіданні в залі суду Деражнянського районного суду Хмельницької області.

Про час і місце проведення судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.