Ухвала суду № 68922662, 11.09.2017, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

308/8288/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2017 року місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., за участю слідчого Ийбер А.М.розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері службової та господарської діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1, погоджене прокурором, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять банківську таємницю та перебувають у володінні ПАТ «КРЕДОБАНК» ідентифікаційний код юридичної особи 09807862, місцезнаходження юридичної особи: 79026, Львівська область, м. Львів, вул. Сахарова, буд. 78, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання та матеріалів кримінального провадження, 09.11.2016 року в чергову частину Ужгородського РВП УВП ГУНП в Закарпатській області надійшла заява учасника ПП "Ужгородські аграрні інвестиції" ОСОБА_2 про те, що директор ПП "Ужгородські аграрні інвестиції" спільно із директором ТОВ "Мукачево Агро" шахрайським шляхом заволоділи технікою ПП "Ужгородські аграрні інвестиції", що спричинило значну шкоду даному підприємству. Крім цього до прокуратури Закарпатської області надійшли матеріали УЗЕ ДЗЕ НПУ в Закарпатській області зібрані на підставі звернення ОСОБА_2, учасника ТОВ "ОСОБА_3 Трейд", про те, що колишній директор ТОВ "ОСОБА_3 Трейд" шахрайським шляхом, заволодів сільськогосподарською технікою ТОВ "ОСОБА_3 Трейд", що спричинило даному товариству значну шкоду.

23 січня 2017 року слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Закарпатській області розпочато досудове розслідування у кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016070170001522.

Згідно клопотання, в ході досудового розслідування встановлено, що грошові кошти згідно договору купівлі-продажу №23/01-2014 були перераховані ПП «Ужгородські Аграрні Інвестиції» Код ЄДРПОУ №35815633 відкритий розрахунковий рахунок №26001378706 в АТ «Райффайзен банк АВАЛЬ» МФО 380805 на рахунок ТОВ «Мукачево Агро» код ЄДРПОУ №38737333, власний розрахунковий рахунок №26005405738, відкритий в АТ «Райффайзен банк АВАЛЬ» МФО 380805.

Згідно дослідження №21/16-00-08/35815633 від 19.06.2017 фінансово-господарських операцій ПП «Ужгородські аграрні інвестиції», ТОВ «ОСОБА_3 Трейд» та ТОВ «Мукачево Агро» на предмет дотримання ними норм чинного законодавства в частині одержання незаконних доходів та їх легалізації за період 2014-2016 роки проведеного заступником начальника відділу боротьби з відмиванням доходів, одержаних злочинним шляхом ГУ ДФС у Закарпатській області ОСОБА_4 у відповідності до пп.191.1.35 п.191.1 статті 191 Податкового кодексу України від 02.12.10р. №2755-VI (із змінами та доповненнями). Встановлено, що кошти, які надійшли на рахунки ПП «Ужгородські аграрні інвестиції» та ТОВ «ОСОБА_3 Трейд» від ТОВ «Мукачево Агро» по угодах купівлі-продажу с/г техніки та як внески до СК відразу ж перераховувались ОСОБА_5 як фізичній особі підприємцю за агроконсультаційні послуги.

Всього по наявних у матеріалах кримінального провадження банківських виписках встановлено, що ФОП ОСОБА_5 було перераховано за агроконсультаційні послуги 2 644 800,0 гривень :

-від ПП «Ужгородські аграрні інвестиції» у 2014 році - 1 965 800 гривень.;

-від ТОВ «ОСОБА_3 Трейд» у 2014 році (період 01/01/2014 - 06/10/2014) 649 000,0 гривень;

-від ТОВ «Мукачево Агро» у 2016 році - 30000,0 гривень.

Достовірність надання ОСОБА_5 професійних агроконсультаційних послуг викликає сумнів, оскільки ні ПП «Ужгородські аграрні інвестиції», ні ТОВ «ОСОБА_3 Трейд» позитивного економічного ефекту по результатах року не отримували, про що свідчать звіти про фінансові результати підприємств:

Звіт про фінансові результати за 2014 рік ПП «Ужгородські аграрні інвестиції» Стаття Код За звiтний За аналогічний перiод рядка періоду попереднього року 1 2 3 4 Чистий дохід від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) 2000 51436003272900Інші операційні доходи 2120 676100226100Інші доходи 2240 0Разом доходи (2000 + 2120 + 2240) 2280 58197003499000Собівартість реалізованої продукції (товарів, робіт, послуг) 2050 ( 4813700 ) ( 3037700 ) Інші операційні витрати 2180 ( 3281400 ) ( 1417200 ) Інші витрати 2270 ( 121400 ) ( 355400 ) Разом витрати (2050 + 2180 + 2270) 2285 ( 8216500 ) ( 4810300 ) Фінансовий результат до оподаткування (2268 2285) 2290 -2396800-1311300Податок на прибуток 2300 ( ) ( 0 ) Чистий прибуток (збиток) (2290 2300) 2350 -2396800-1311300

Звіт про фінансові результати за 2014 рік ТОВ «ОСОБА_3 Трейд» СтаттяКодЗа звiтнийЗа аналогічний перiодрядкаперіодупопереднього року1 2 3 4 Чистий дохід від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) 2000 4902005422900 Інші операційні доходи 2120 241800105800 Інші доходи 2240 0 Разом доходи (2000 + 2120 + 2240) 2280 7320005528700 Собівартість реалізованої продукції (товарів, робіт, послуг) 2050 ( 1543500 ) ( 7440500 ) Інші операційні витрати 2180 ( 1118300 ) ( 1024400 ) Інші витрати 2270 ( 8600 ) ( 494500 ) Разом витрати (2050 + 2180 + 2270) 2285 ( 2670400 ) ( 8959400 ) Фінансовий результат до оподаткування (2268 2285) 2290 -1938400-3430700 Податок на прибуток 2300 ( ) ( 0 ) Чистий прибуток (збиток) (2290 2300) 2350 -1938400-3430700

Аналізуючи наявні виписки з деяких рахунків підприємств, можна зробити висновок, що обігових коштів у підприємств не було, оскільки відразу ж після отримання значних сум за реалізацію с/г продукції. кошти перераховувались ФОП ОСОБА_5 за «агроконсультативні послуги», або ж фізичній особі ОСОБА_5 як повернення фінансової допомоги.

Для поточних витрат підприємств використовувались кошти, отримані у вигляді поворотних фінансових допомог від ОСОБА_5, або інших підприємств та осіб.

Так, у період 2014-2016 років ПП «Ужгородські аграрні інвестиції» отримало від ОСОБА_5 5 171 350,0 гривень як поворотні фінансові допомоги, і повернено 1 785 234,0 гривень.

У 2014 році ТОВу «ОСОБА_3 Трейд» ОСОБА_5 перерахував 129200,0 гривень, повернень сум до 06.10.2014 року не було.

У період 2014-2016 років ТОВ «Мукачево Агро» отримало від ОСОБА_5 3589310,0 гривень як поворотні фінансові допомоги, і повернено 1741500,0 гривень.

11.09.2014 року на разунок ПП «Ужгородські аграрні інвестиції» надійшли кошти в сумі 1350000,0 грн. як «Позика зг договору №3369 від 11.09.2014 Без ПДВ». Кошти були повернуто 21.11.2014 року, відразу ж після надходження 1820936,88 гривень від ТОВ "Катеринопільський елеватор" «За Соняшник зг.дог.5164/к от 02.10.2014 в т.ч. ПДВ 303489.48 ГРН».

Від ПП «Ужгородські аграрні інвестиції» у 2014-2016рр. отримало поворотні фінансові допомоги ТОВ «ОСОБА_3 Трейд» в сумі 540650,0 грн., а повернуло 111470,50 грн., причому діяльність у товариства у 2015-16 роках відсутня).

Також, ПП «Ужгородські аграрні» інвестиції у 2014-2016рр. надавало поворотні фінансові допомоги іншому повязаному СГД ТОВ «ОСОБА_6 Трейд» (код ЄДРПОУ 38867024, засновники ОСОБА_7 та ТОВ «СТ «Співджужність А», Чернігівська область) загалом на суму 77400,0 грн., кошти в повному обсязі повернуто 10.03.2016 року.

Тобто, вищевказане свідчить, що фінансова діяльність підприємств окрім надходжень від реалізації товарів (продукції), забезпечувалась переважно коштами у формі поворотних допомог.

Отримані за реалізацію с/г продукції кошти «виводились» з підприємств також у формі видачі готівки за чеками керівникам - ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_10, як повернення поворотної фінансової допомоги. ОСОБА_9 у випадку з ОСОБА_5 у призначенні платежу про надання або повернення фінансової допомоги зазначався номер та дата договору про фіндопомогу, то при видачі готівки за чеками і ОСОБА_8, і ОСОБА_9 в основному не було посилання на договір.

У даних операціях вбачаються ознаки фінансових операцій, які можуть бути повязані з легалізацією доходів, одержаних злочинним шляхом, оскільки вони підпадають під типологічні схеми, описані у типології ДФМУ 2011 року «Типології легалізації (відмивання) доходів, одержавних злочинним шляхом, з використанням готівки».

Встановлено, що ФОП ОСОБА_5 було перераховано за агроконсультаційні послуги грошові кошти у сумі 2 644 800,0 гривень на рахунки №2620102431829, №2600601425721 відкриті у ПАТ «КРЕДОБАНК» ідентифікаційний код юридичної особи 09807862, місцезнаходження юридичної особи: 79026, Львівська область, м. Львів, вул. Сахарова, буд. 78.

Приймаючи до уваги вище викладене та те, що для належного зясування всіх обставин, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні необхідно отримати рух коштів за період з 01.01.2014 по 01.01.2016 по рахункам ФОП ОСОБА_5 на які було перераховано за агроконсультаційні послуги грошові кошти у сумі 2 644 800,0 гривень, а саме на рахунки №2620102431829, №2600601425721 відкриті у ПАТ «КРЕДОБАНК» ідентифікаційний код юридичної особи 09807862, місцезнаходження юридичної особи: 79026, Львівська область, м. Львів, вул. Сахарова, буд. 78, з можливістю проведення тимчасового доступу через відділення ПАТ "КРЕДОБАНК" у м. Ужгород, пр. Свободи 35/36.

В той же час отримати вказані вище документи без розкриття банківської таємниці не можливо, а тому слідчий просить клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив суд таке задовольнити з підстав викладених у ньому.

Представник ПАТ «КРЕДОБАНК» на розгляд клопотання не зявився, хоча про час та місце розгляду такого був повідомлений.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених устатті 161цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

У клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у звязку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Стаття 163 КПК Українипередбачає, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Як вбачається з матеріалів клопотання, слідчий звернувся з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, які становлять охоронювану законом таємницю в рамках кримінального провадження, № 12016070170001522 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, відомості про яке внесено до ЄРДР за заявою учасника ПП "Ужгородські аграрні інвестиції" ОСОБА_2 про те, що директор ПП "Ужгородські аграрні інвестиції" спільно із директором ТОВ "Мукачево Агро" шахрайським шляхом заволоділи технікою ПП "Ужгородські аграрні інвестиції", що спричинило значну шкоду даному підприємству та матеріалів УЗЕ ДЗЕ НПУ в Закарпатській області, які зібрані на підставі звернення ОСОБА_2, учасника ТОВ "ОСОБА_3 Трейд", про те, що колишній директор ТОВ "ОСОБА_3 Трейд" шахрайським шляхом, заволодів сільськогосподарською технікою ТОВ "ОСОБА_3 Трейд", що спричинило даному товариству значну шкоду.

Водночас згідно резолютивної частини клопотання слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до руху коштів по рахунках №2620102431829, №2600601425721 відкриті у ПАТ «КРЕДОБАНК» на імя ФОП ОСОБА_5, обґрунтовуючи своє клопотання тим, що в ході досудового розслідування встановлено наявність фінансових операцій, які можуть бути пов»язані з легалізацією доходів, одержаних злочинним шляхом, оскільки вони підпадають під типологічні схеми, описані у типології ДФМУ 2011 року «Типології легалізації (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом, з використанням готівки».

Тимчасовий доступ, згідно положень пункту 5 частини 1статті 131 КПК Україниє одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Заходами забезпечення кримінального провадження є передбаченіКПКзаходи примусового характеру, які застосовуються за наявності підстав та в порядку, встановлених законом, з метою запобігання і подолання негативних обставин, що перешкоджають або можуть перешкоджати вирішенню завдань кримінального провадження, забезпеченню його дієвості. Під останньою слід розуміти вирішення завдань кримінального провадження, передбаченихстаттею 2 КПК, у розумні строки, з дотриманням принципу процесуальної економії.

Згідно пункту 1 частини 3статті 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Враховуючи вищенаведене, та те, що слідчим в клопотанні не зазначено підстав розкриття банківської таємниці та не викладені обставини в обґрунтування того, що документи мають суттєве значення для встановлення обставин кримінального провадження та можуть використовуватися як доказ, а також не зазначено мету використання документів, до яких слідчий просив надати доступ, враховуючи те, що слідчим не надано доказів, які б вказували на те, що відносно ОСОБА_5 чи службових осіб ПП "Ужгородські аграрні інвестиції" та ТОВ "ОСОБА_3 Трейд" здійснюється досудове розслідування за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 209 КК України, і відомості про це внесено до ЄРДР, слідчий суддя приходить до переконання, що підстав для задоволення клопотання немає.

Керуючись ст. ст. 132, 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері службової та господарської діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1, погоджене прокурором, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять банківську таємницю та перебувають у володінні ПАТ «КРЕДОБАНК» ідентифікаційний код юридичної особи 09807862, місцезнаходження юридичної особи: 79026, Львівська область, м. Львів, вул. Сахарова, буд. 78 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.А. Придачук