Рішення № 68921538, 10.08.2017, Кальміуський районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Іллічівський районний суд м. Маріуполя)

264/2909/17

2/264/1415/2017

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

"10" серпня 2017 р. Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Мирошниченка Ю. М., при секретарі Ткачук Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (далі Банк) до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачів заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 01.10.2007 року між Банком та ОСОБА_1 було укладено договір № 215/12-07-0908, за яким останній отримав кредит у сумі 20400,00 доларів США. На забезпечення виконання зобовязань позичальника, між Банком та ОСОБА_2 того ж дня було укладено договір поруки № 215/12-07-0910. Позичальник ОСОБА_1 станом на 28.02.2017 року зобовязання за договором не виконав, у звязку з чим утворилася заборгованість в сумі 36406,49 доларів США, а саме: сума заборгованості за кредитом 18742,17 доларів США та сума заборгованості за відсотками 17664,32 доларів США, які банк просить стягнути з відповідачів у солідарному порядку.

Представник позивача у судове засідання не зявився, надав на адресу суду заяву про розгляд справи за його відсутності, зазначивши, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про час і місце судового засідання повідомлялись належним чином, причину неявки суду не повідомили, будь-яких письмових пояснень чи заперечень стосовно позову не надали, а тому, зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки. Цей договір відповідно до ст.1055 ЦК України укладається в письмовій формі.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення статей 1046-1052 ЦК України.

Згідно ст. 1050 ЦК України наслідками порушення кредитного договору є зобовязання позичальника сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 ЦК України та проценти відповідно до статті 1048 ЦК України. Якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу.

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 553 ЦПК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником.

Згідно з ч. ч. 1,2 ст. 554 ЦПК України, у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Суд встановив, що 01.10.2007 року між Банком та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 215/12-07-0908, відповідно до якого Банк надав останньому кредит в сумі 20400,00 доларів США зі сплатою 12,75 відсотків.

Також, 01.10.2007 року між Банком та ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 215/12-07-0910, відповідно до умов якого поручитель зобовязується перед кредитором у повному обсязі солідарно відповідати за виконання позичальником зобовязань щодо повернення суми кредиту, сплати процентів за користування кредитом, а також можливих штрафних санкцій.

Отримавши кредитні кошти, відповідачі свої зобовязання по поверненню кредиту та процентів за графіком та відповідно до Кредитного договору не виконали, чим порушили вимоги кредитного договору та договору поруки.

02 травня 2017 року Банком було направлено вимогу про усунення порушень з погашення кредиту на адресу обох відповідачів, що підтверджується реєстром відправки поштової кореспонденції.

У звязку з невиконанням відповідачами своїх зобовязань, заборгованість станом на 28.02.2017 року складає 36406,49 доларів США з них тіло кредиту в сумі 18742,17 доларів США та відсотки за користування кредитом в сумі 17664,32 доларів США.

На підставі наведеного суд вважає, що позов підлягає задоволенню та з відповідачів солідарно слід стягнути на користь позивача заборгованість за кредитним договором.

Щодо вимоги Банку про стягнення солідарно з відповідачів суми сплаченого судового збору, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Згідно із п. 6 ч. 3 ст. 79 ЦПК України до судових витрат відносяться витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача.

З наданого представником позивача платіжного доручення вбачається, що оплата за оголошення в газеті «Урядовий кур'єр» виклик до суду ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ПАТ «Укрсоцбанк» сплачено 630 грн.

Водночас, солідарне стягнення суми судових витрат законом не передбачено (п. 35 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» № 10 від 17.10.2014 року).

За таких підстав, суд присуджує до стягнення суму сплаченого Банком судового розмірі 14391,18 грн. в рівних частках, з кожного по 7195,59 грн. та суму сплаченого Банком за публікацію в пресі про виклик відповідачів 630 грн. в рівних частках, з кожного по 315 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.3, 14, 60, 88, 197, 212 215, 224 228 ЦПК України, ст.ст. 526, 625, 1046-1054, ЦК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (далі Банк) до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт: серія ВС 182752, виданий Жовтневим РВ Маріупольського МУ УМВС України в Донецькій області 16.02.2000 року, РНОКПП НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: м. Маріуполь, провул.Мисливський, буд. 53/64, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії ВА 416114, виданий Жовтневим РВ Маріупольського МУ УМВС України в Донецькій області 27.04.1996 року, РНОКПП: НОМЕР_2, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (03150, м. Київ, вул. Ковпака, 29, ЄДРПОУ 00039019, МФО 300023, р/р 29090150130005) заборгованість за кредитним договором № 215/12-07-0908, яка утворилась станом на 28.02.2017 року в сумі 36406,49 доларів США, що по курсу НБУ станом на день винесення рішення складає 935490 грн. 64 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» витрати по сплаті судового збору в сумі 7195,59 грн. (сім тисяч сто девяносто пять гривень пятдесят девять копійок) та витрати за публікацію в пресі про виклик відповідача 315 грн. (триста п'ятнадцять гривень).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» витрати по сплаті судового збору в сумі 7195,59 грн. (сім тисяч сто девяносто пять гривень пятдесят девять копійок) та витрати за публікацію в пресі про виклик відповідача 315 грн. (триста п'ятнадцять гривень).

Заочне рішення може бути переглянуто Іллічівським районним судом м. Маріуполя за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення може бути подана апеляція в Апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Ю. М. Мирошниченко